Судья Маханов П.В. 

Дело № 22-1450

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 июля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Убонеевой Т.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимый:

- 21.09.2012 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 10.06.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 13.08.2014 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.09.2012 и 04.03.2014. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.09.2012 и 04.03.2014, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.04.2017 освобожден условно-досрочно 18.04.2017 на 9 месяцев 7 дней; 

- 11.06.2020 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 июня 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Убонееву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никоновой А.А., считавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Б.Д.В.., с причинением ему значительного материального ущерба в размере 25 600 руб., с незаконным проникновением в помещение бывшего центра 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что совершил преступление неумышленно, имеет в собственности дом, который остался без присмотра. С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитникам, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.Д.В. и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места хранения похищенного имущества, добровольную выдачу похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и мнение последнего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему судом первой инстанции наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции, кроме того, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Дело было рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что вопрос о принятии мер по охране имущества, о чем говорится в апелляционной жалобе осужденного, в суде первой инстанции не ставился, то он может быть разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ по ходатайству последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________