(УИД) 15MS0...-...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ... года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, К.В. - К.А. посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу К.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поданной через представителя К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, К.В. через представителя К.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... не согласен и просит его отменить. Мировой судья, вынося решение, не учел все обстоятельства дела, доказательства, предоставленные К.В., пояснения об обстоятельствах оформления протокола и остановки его транспортного средства. Суд назначил наказание, не учитывая смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что К.В. не является злостным нарушителем ПДД, ранее не привлекался по аналогичным правонарушениям. Суд пришел к выводу, что все доказательства, предоставленные ИДПС, являются допустимыми и полностью доказывают виновность К.В., однако К.В. в своих объяснениях указывал, что ... в ... часа ... минута в абсолютно трезвом состоянии спал в своем, стоящем на обочине автодороги, автомашине на ФАД «...», не передвигался на автомобиле, как указывал в протоколе сотрудник ИДПС. Подъехавшие среди ночи сотрудники ДПС, разбудили и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат был отрицательный. Насчет прохождения медицинского освидетельствования сотрудник специально задавал вопросы таким образом, чтобы запутать его и очередной раз задавал один и тот же вопрос о его согласии пройти медицинское освидетельствование и оформили, как будто он отказался от его прохождения. Сотрудник ИДПС, злоупотребляя своим должностным положением, воспользовавшись тем, что К.В. был один ночью в безлюдном месте, стал настаивать, чтобы куда-то проехать, чтобы повторить медицинское освидетельствование. К.В., побоявшись куда-то ехать с людьми в форме полицейского, сообщил им, что не употреблял спиртного и уже выполнил требование на освидетельствование. Тогда сотрудники ДПС сообщил, что составили документы, в которых нужно расписаться и попросили К.В. расписаться, который, их не читая, расписался. О том, что сотрудники ИДПС составили на него протокол за отказ от освидетельствования, К.В. не знал, узнал об этом только после получения ... письма из суда с копией постановления.

Обратившись в суд, просит о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... и его отмене, прекращении производства по п.п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель К.В. – К.А. поддержал жалобу, просил суд отменить постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя К.А., исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Согласно материалам административного дела, постановление от ... К.В. получено ..., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26). Жалоба в мировом судебном участке ... ... судебного района ... зарегистрирована ..., в Кировский районный суд РСО-Алания поступила первоначально ... и была возвращена в связи с пропуском срока обжалования. 

Судья считает при таких обстоятельствах возможным удовлетворить ходатайство К.В. и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п.4-7 указанных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство под управлением гражданина К.В. ... в ... часов ... минута было остановлено инспектором ИДПС ... взвода ... роты ОБДС ГИБДД (...) на ... км. ФАД «...». К.В. был отстранен от управления транспортным средством «...», регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомашиной в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что техническое средство «Алкотектор» не показал состояния опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако К.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. 

Как следует из протокола ... ПН ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование, К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем проставлена подпись, каких-либо замечаний от него не поступило.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ..., в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, К.В. указано, что отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проставлена подпись.

ФИО1, приведенные в жалобе, о том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении, не разъяснены были права и отсутствие понятых, опровергаются также материалами административного дела. 

Как видно из протокола ... об административном правонарушении от ... в доказательство получения копии протокола, проставлена подпись. Кроме этого, как следует из указанного протокола, К.В. в присутствии свидетеля П.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол подписан им собственноручно.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ДПС производилась видеозапись для фиксации процессуальных действий и отсутствие понятых не является нарушением прав лица, в отношении которого ведется административное производство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ... взвода ... роты ОБДС ГИБДД (...) К.Г. показал, что транспортное средство К.В. при остановке находилось в движении, было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у него была изменена окраска кожных покровов лица. При составлении протокола об административном правонарушении все права были разъяснены, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при фиксации всех процессуальных действий производилась видеозапись. 

Исследованный в судебном заседании материал видеофиксации содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого К.В. административного правонарушения. При остановке сотрудником ДПС транспортное средство К.В. находилось в движении. К.В. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает критериям допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, ничем не подтверждены и полностью опровергаются материалами административного дела. 

Мировым судьей дана верная оценка и обоснованно сделан вывод о совершении К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждено при рассмотрении жалобы. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей, избраны в соответствии ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и. руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить К.В. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района .... 

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... в отношении К.В., оставить без изменения, жалобу К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в ... кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Цуцаев