<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 20 мая 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего уборщиком МОП ООО «Дворовой», невоеннообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 23 листах 10 марта 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158.1,158.1,158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные преступления совершены в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

25.11.2019 года около 13:30 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел представленный на открытом стеллаже гель для бритья «Gillete» объемом 200 мл., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного геля для бритья в количестве 2 штук и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил гель для бритья «Gillete» объемом 200 мл. в количестве 2 шт. общей стоимостью 445руб.14 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 445 руб.14 коп.. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел представленный на открытом стеллаже «Сыр Белебеевский Голландский 45%» 300гр., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сыра в количестве 4 упаковок и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил «Сыр Белебеевский Голландский 45%» 300гр. в количестве 4 упаковок общей стоимостью 499руб.84 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 499 руб.84 коп. 

Кроме того, 09.12.2019 года около 11:00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел представленный на открытом стеллаже «Белебеевский сыр полутвердый 45%» 220 гр., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сыра в количестве 2 упаковок и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил «Белебеевский сыр полутвердый 45%» 220 гр. в количестве 2 упаковок общей стоимостью 181 руб.35 коп., принадлежащий АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 181 руб.35 коп. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласилися.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержатся их согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от 25.11.2019 года) по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (по эпизоду от 01.12.2019 года) по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (по эпизоду от 09.12.2019 года) по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечно признался в содеянном, им осуществлены три явки с повинной, он имеет постоянное место жительства, регистрации и места рабаты, он страдает определенным тяжким заболеванием, имеет категорию « инвалид детства», он оказывает помощь престарелой родственнице, страдающей определенным тяжким заболеванием, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет многочисленные грамоты и благодарности, активно способствовал раскрытию иного тяжкого преступления, однако, он совершил три преступления, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести он ранее судим, судимость с него не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее привлекался к административной ответственности. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает наличие трех явок с повинной.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает полное возмещение им потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, он страдает определенным тяжким заболеванием, имеет категорию «инвалид детства», он оказывает помощь престарелой родственнице, страдающей определенным тяжким заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет многочисленные грамоты и благодарности, активно способствовал раскрытию иного тяжкого преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ранее судим, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2019 года ему назначено условное наказание судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, а также рецидив преступлений с учетом приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.09.2019 года. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначению ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии рецидива преступлений суд не усматривает законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст.ст. 158.1,158.1,158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, судимость с него не снята и не погашена, он на путь исправления не встал вновь совершил преступления имущественного характера, в его действиях содержится рецидив преступлений, таким образом, требуется более жесткий контроль за его поведением, в связи с чем, суд считает, с учетом обстоятельств совершения им преступлений и его личности, необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в ИК общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле по вступлению данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 25.11.2019года.), и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 01.12.2019года.), и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.12.2019года.), и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда от 08.08.2019 года в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговорам Ревдинского городского суда от 08.08.2019 года и 26.09.2019 года частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев ПЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 20 мая 2020 года по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью от 09.12.2019 года и DVD-R диск с видеозаписью от 25.11.2019года, 01.12.2019года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле по вступлению данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<

данные изъяты>