РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 258 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 %. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 332 446,98 руб., и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 258 500,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 73 946,98 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 446,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 524,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на его иждивении пяти детей исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору не имеет возможности. 

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 258 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1-4). 

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), подтверждающий предоставление ответчику кредита в сумме 258 500,00 руб. 

В ходе рассмотрения дела факт предоставления кредита ответчиком не оспорен. 

Таким образом, истец доказал предоставление кредита ответчику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и возникновение у ответчика обязанности по его возврату. 

В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом. 

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 400 руб., последний платеж – в сумме 6 822,70 руб.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредиту (основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) и выпиской по счету (л.д. 74) подтверждается, что ответчик не вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 258 500,00 руб. и по процентам за пользование кредитом в сумме 73 946,98 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в адрес ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчик уведомлен о расторжении кредитного договора с 29.06.2017г. и предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 25). 

Право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору предусмотрено п. 7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 21).

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается реестром заказных писем от 29.05.2017г. (л.д. 26-27). Требования банка, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательства иного суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 446,98 руб., состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 258 500,00 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 946,98 руб. 

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 6 524,47 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 6 524,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 6 524,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 258 500,00 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 946,98 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 524,47 руб., всего 338 971,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018