Дело № 12-14/2026

64RS0045-01-2025-007457-77

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Суслова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ВАЗ21120, государственный регистрационный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ФИО1 поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить вынесенное в отношении него постановление, так как транспортное средство ВАЗ 21120 госномер № было продано по договору купли-продажи, а о постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО1, с его личным участием было вынесено определение заместителя начальника АФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 в котором отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации, прекращении административного производства по привлечению ФИО1 по вышеуказанной статье.

Заявитель ФИО1 о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Иные лица о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случая исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Столь короткий срок установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса правами другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с его личным участием было вынесено определение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 в котором отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отказано.

Судом также установлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:09 часов по адресу: 

<

адрес> дорога дублер, от проспекта Строителей, водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21120 гос.номер №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Кроме того из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлено в адресу 

<

адрес> ул.им. ФИО3 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении в почтовом отделении, т.е. постановление не было получено заявителем по не уважительным причинам.

Согласно данным ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ 21120, гос.номер № на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.8 ФЗ от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ (в ред.14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО4

Однако ФИО1 не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.3-30.8 КоАП РФ,

определил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации отказать, жалобу ФИО1 возвратить.

На определение может быть подача жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья: