7п-187/2025

РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 июня 2025 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в жалобе и дополнениях к ней просит отменить указанное постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит снять его с профилактического учета и отменить официальное предостережение от 11 июня 2025 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы под расписку, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял; ходатайствовал о личном участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, которое отклонено определением судьи Архангельского областного суда от 22 июля 2025 года.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе признаются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 названного Закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года около 21 час. 58 мин. в коридоре отряда № 4 ФКУ 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение статьи 13 Федерального закона № 114-ФЗ публично, в присутствии других осужденных, демонстрировал символику экстремистской организации «Северное братство», а именно графическое изображение – татуировку в виде ромба с пересекающими его двумя эллипсами в круге, диаметром 12 см, расположенной на груди справа, то есть своими действиями допустил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением Московского городского суда от 3 августа 2012 года по делу № 3-148/2012 межрегиональное общественное объединение «Северное Братство» признано экстремистским и его деятельность запрещена. Символом данного экстремистского объединения является «Сварогов квадрат» представляющий собой ромб и два пересекающие его эллипса.

Общественное объединение «Северное Братство» внесено в Федеральный список экстремистских организаций под пунктом 32, опубликованный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2025 года, рапортом ст. УУП ОП по г. Коряжма от 5 июня 2025 года, рапортами дежурного ОП по г. Коряжме, УУП ОП по г. Коряжме от 28 мая 2025 года, заключением по проверке материала, зарегистрированного в ЖРИП за № 15 от 29 мая 2025 года; объяснениями ФИО1 от 28 мая 2025 года и 5 июня 2025 года, рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ВКУ 

<

данные изъяты> от 28 мая 2025 года, актом проведения телесного осмотра от 29 мая 2025 года с фототаблицей, рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 18 апреля 2025 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Так, из рапорта заместителя начальника оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2025 года следует, что при просмотре видеоархива было выявлено, что 17 апреля 2025 года около 21 час. 58 мин. осужденный ФИО1 находился в коридоре отряда № 4 ФКУ 

<

данные изъяты> с нарушением формы одежды, а именно с голым торсом. 

При проверке указанной информации было выявлено, что 17 апреля 2025 года около 21 час. 58 мин. осужденный ФИО1 находился в коридоре отряда № 4 ФКУ 

<

данные изъяты>, с голым торсом демонстрируя татуировку в виде ромба с пересекающими его двумя эллипсами в круге, диаметром 12 см, расположенную на груди справа.

Также указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, из которых следует, что ФИО1 находится в коридоре с голым торсом в присутствии иных лиц.

Из акта телесного осмотра от 29 мая 2025 года и приложенным к нему фотографиях следует, что на груди с правой стороны ФИО1 нанесена татуировка в виде ромба с пересекающими его двумя эллипсами в круге, выполненная в темно-синем цвете, диаметром 12 см.

Акт осмотра отнесен статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ к числу доказательств об административном правонарушении. Каких-либо специальных познаний и участия специалиста для его составления не требуется.

Следует отметить, ФИО1 в жалобе не отрицает факт публичной демонстрации татуировки, являющейся символикой общественного объединения «Северное Братство». 

Доводы жалобы ФИО1 о незнании, что изображение на его татуировке запрещено законом, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи исходя из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» полные тексты федерального конституционного закона, федерального закона официально публикуются в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации», на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы, а значит, и знакомиться с ними возложена в равной мере на каждого гражданина России (часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 19, часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению, каждый должен проявить разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием. Если закон нарушен, то ссылка на его незнание не является основанием для освобождения от ответственности.

При этом общественное объединение «Северное Братство» внесено в Федеральный список экстремистских организаций под пунктом 32, опубликованный в установленном порядке.

Кроме того, согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неназначении экспертизы для определения относится ли татуировка на груди справа ФИО1 к символике экстремисткой организации, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу положений статья 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае таких познаний не требуется, совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

Так, на фототаблице, приложенной к акту проведения телесного осмотра, зафиксирована татуировка, в виде ромба и двух пересекающих его эллипса, находящаяся справа на груди ФИО1; и нахождение последнего в коридоре отряда № 4 ФКУ 

<

данные изъяты> с голым торсом.

Тождество размещенных в открытом доступе изображений (фотографий) «Сварогова квадрата» представляющего собой ромб и два пересекающие его эллипса, является очевидным и его установление специальных познаний не требует.

Таким образом, ФИО1 публично демонстрировал символику экстремистской организации. 

В силу примечания к статье 20.3 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Между тем, ФИО1 не использовалась символика экстремистской организации, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, наличием смягчающего обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отсутствием отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Коряжемского городского суда.

Так, судья городского суда в подтверждении вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в постановлении сослался на объяснения иных осужденных, содержащихся в отряде № 4.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем указанные свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2514-О.

Вместе с тем указанные лица были опрошены старшим оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты> в рамках проверки сообщения о преступлении, при этом они не были предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Они предупреждены об ответственности по статье 128.1 УК РФ (клевета) и по статье 306 УК РФ (за заведомо ложный донос).

При этом имеется предупреждение, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статьей 75 и 89 УПК РФ.

Положения статьи 89 УПК РФ не реализованы, осужденные в порядке, установленном УПК РФ не допрашивались.

Таким образом, объяснения иных осужденных подлежат исключению из совокупности доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для его изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности его постановки на профилактический учет и незаконности предостережения от 11 июня 2025 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения на выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не влияют и не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 июня 2025 года изменить, исключить из доказательств объяснения иных осужденных.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов