Мировой судья Мосейкин А.С. Дело №10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 21 июля 2021 года 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Медведева О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А. 

с участием старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н. 

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Бородавкиной О.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.04.2021 о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.11.2021 в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.А., мнение осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Бородавкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17.12.2019) окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.09.2019 с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Балаковского районного суда 

<

адрес> от 30.09.2019, с 30.09.2019 по 20.11.2020 с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.04.2021 в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.11.2021 в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ, разъяснено считать период времени, к которому относится засчитанное время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, период со дня заключения ФИО1 под стражу по приговору суда, то есть с 20.11.2020 и до вступления приговора в законную силу (с 20.11.2020 до 17.02.2021).

Не согласившись с принятым решением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи от 13.04.2021, считает его незаконным и просит отменить.

В обоснование своей позиции осужденная ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", полагая, что органом предварительного расследования и судом по настоящему делу ей назаконно не была избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, в связи с чем, по мнению осужденной, период времени нахождениям её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, а именно с 13.04.2020 по 17.02.2021 должен быть засчитан из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено. 

По смыслу закона каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится вопрос о разъяснении возникших при этом сомнений и неясностей. Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 397 УПК РФ, в случае, если он не был разрешен в приговоре.

Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов следует, что в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.11.2021 содержится решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, однако период времени, к которому относится засчитанное время содержания ФИО1 под стражей, не конкретизирован, что повлекло сомнения и неясности при исполнении приговора. 

Поскольку осужденная ФИО1 на период предварительного расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей отбывала наказание в местах лишения свободы по предыдущим приговорам, ее доводы о том, что весь период с момента ее этапирования в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, то есть с 13.04.2020 должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основаны на законе. 

Вопреки доводам осужденной мировым судьей сделан правильный вывод о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок отбытия наказания с момента взятия ее под стражу по настоящему делу по приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13.04.2021 о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.11.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий