Дело № 2-1203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>40 и выселить из жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником на основании договора дарения от 11.07.2007 г.. В квартире зарегистрирован ответчик, который в ней никогда не проживал, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию имущества не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, указавшего в заявлении на согласие с исковыми требованиями истца. 

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, на основании договора дарения от 11 июля 2007 г., заключенного с ее матерью ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.2007 г. ее отца.

Согласно п. 6 договора дарения от 11 июля 2007 г. на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, которые сохраняют право пользования указанной квартирой.

ФИО2 был зарегистрирован в квартире в 1997 г. в качестве члена семьи прежнего собственника, однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал. 

Указанные обстоятельства кроме объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей ДНВ, ПОА, ЗОК, ПИН, допрошенных в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

Так свидетель ДНВ, указала, что проживает в 

<

адрес> более 35 лет, знакома с ФИО1 и ее братом ФИО2. ФИО2 проживал у них в доме более 10 лет со своей семьей, в комнате, которая принадлежала ФИО1. Когда в Магнитогорск приехала дочь ФИО1, она попросила освободить брата комнату, после чего он проживал в съемном жилье на 

<

адрес>. 

Свидетель ПОА, указала, что являлась социальным работником с 2008 по 2014 г.г., осуществляла уход за престарелой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, приходила к ней 2 раза в неделю, покупала продукты. В квартире ФИО3 проживала одна, из родственников к ней приезжала только дочь ФИО1, которая покупала ей продукты и ухаживала за ней. О других детях ФИО4 ей ничего не рассказывала.

Свидетель ЗОК указала, что является подругой ФИО1 более 30 лет, знает их семью. Ее брат ФИО2 в квартире никогда не проживал, в квартире его зарегистрировал отец для трудоустройства. После смерти их отца, мать навещала только ФИО1. ФИО2 проживал с семьей в комнате сестры по 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес> ФИО2 никогда не проживал, их мать жаловалась на сына, что он ей не помогает. Ранее ФИО2 не возражал выписаться из квартиры.

Свидетель ПИН, также подтвердил, что брат ее супруги – ФИО2 в квартире их родителей по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал. ФИО2 проживал в комнате по 

<

адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственника не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал с момента регистрации.

Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, равно как и обстоятельств указывающих на создание препятствий в его реализации со стороны ФИО1, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: