Дело № 2-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На дату обращения его специальный стаж составлял более 10 лет.

Однако, ответчик не включил в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе 

<

данные изъяты> на Топкинском цементном заводе и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/укладчика в Топкинском ХДСУ.

Поскольку его профессии указаны в трудовой книжке с сокращениями, документы с предприятий, где он осуществлял трудовую деятельность в архивный отдел не поступали, в его специальный стаж не включили 8 лет 1 месяц 29 дней.

Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе 

<

данные изъяты> на Топкинском цементном заводе и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/укладчика в Топкинском ХДСУ, для назначения досрочной страховой пенсии старости и назначить пенсию с даты его обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна.

Суд, заслушав, истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпунктам 1, 2 статьи 27 применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 10 1991 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в ГУ УПФР г.Топки и Топкинского района о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 18-19).

В специальный стаж истца не были включены следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе «

<

данные изъяты>» Топкинского цементного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/укладчика в Топкинском ХДСУ.

Согласно данных трудовой книжки ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе «

<

данные изъяты>» Топкинского цементного завода (л.д. 5-12).

Судом достоверно установлено, что истец, как слесарь - ремонтник был занят на условиях полного рабочего дня и обслуживал технологическое оборудование в цехе «

<

данные изъяты>» Топкинского цементного завода, что подтверждается сведениями представленными ООО «Топкинский цемент» о наличии в цехе технологического и обеспыливающего оборудования, а также сведений о том, что технологический процесс производства цемента не изменился с даты ввода завода в эксплуатацию (л.д. 24), рабочей инструкцией слесаря – ремонтника, в настоящее время, цеха «технического обслуживания и ремонта оборудования» (л.д. 25-36).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о включении его периода работы в специальный стаж для назначения пенсии, в цехе «

<

данные изъяты>» Топкинского цементного завода в качестве слесаря-ремонтника в спорный период на основании списка № производства, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10 подлежат удовлетворению. В данном списке в разделе № 17 «производство строительных материалов» п.1 «производство цемента» указана профессия слесаря-ремонтника, занятого обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования.

То, что в спорный период ФИО1 работая в должности слесаря-ремонтника на Топкинском цементном заводе, занят был на условиях полного рабочего дня ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования подтверждается вышеуказанными доказательствами. Следовательно, спорный период работы истца подлежит включению в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Что касается требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/укладчика в Топкинском ХДСУ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом XXXII Списка N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", правом на досрочное назначение пенсии по старости имеют машинисты укладчиков асфальтобетона.

Согласно Письма Министерства труда и социального развития РФ от 18 августа 2003 года N 1891-16 следует, что наименование профессии "машинист асфальтоукладчика" - это неточное наименование профессии "машинист укладчика асфальтобетона", ввиду чего период работы машинистом асфальтоукладчика может быть засчитан в стаж работы, дающей право на пенсию по Списку N 2 (раздел XXVII).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом а/укладчика в Топкинском ХДСУ.

Факт работы ФИО1 в спорные периоды в качестве машиниста асфальтоукладчика, постоянно работающего в тяжелых условиях труда подтвержден свидетельством № согласно сведений которого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии машиниста асфальтоукладчика (Топки СДРСУ), личной карточкой ФИО1, согласно сведений которой, истец имел дополнительные дни отпуска.

То обстоятельство, что необходимые документы, подтверждающие занятость работника на определенных работах, не сохранились, по причине ликвидации предприятия, а также юридическая неграмотность лица, ответственного за ведение трудовых книжек, не может служить основанием для отказа во включение в специальный стаж истца спорных периодов работы.

Кроме того, трудовая книжка на имя ФИО1, как основной документ работника, не содержит условий о приеме работника на условиях сокращенного либо неполного рабочего дня, в связи с чем, имеются все основания считать, что ФИО1 имел постоянную занятость во вредных условиях.

Не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца в спорные периоды не может являться основанием для отказа во включение указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

С учетом указанных спорных периодов работы истца, имеется достаточный необходимый специальный стаж - 8 лет один месяц 21 день для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Право на назначение указанной пенсии у истца возникает с достижением 

<

данные изъяты> летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

С учетом вышеизложенного, суд признает решение Комиссии УПФР в г.Топки и Топкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, чем удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 .

Включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе 

<

данные изъяты> на Топкинском цементном заводе и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста а/укладчика в Топкинском ХДСУ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019г.