Дело № 2-64/2019,

36RS0001-01-2018-003013-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И.А., 

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2002 года между истцом и ответчиком в ЗАГС Коминтерновского района города Воронежа зарегистрирован брак. 

24.09.2013 года решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа брак между сторонами расторгнут, о чем 19.01.2016 года составлена запись акта о расторжении брака №48.

В 2008 году на совместные денежные средства супругов ФИО2 и ФИО1 приобретен автомобиль Форд Фокус, указанный автомобиль супругами продан в конце 2010 года.

В марте 2011 года истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, г.р.з.№ ....., стоимостью 705 000 руб.

Для покупки указанного автомобиля истец и ответчик потратили денежные средства, полученные от продажи автомобиля Форд Фокус универсал в сумме 460 000 рублей, а также был оформлен кредитный договор на сумму 245 000 руб. 

Указанный кредитный договор был заключен между ООО “РУСФИНАНС БАНК” и ответчиком ФИО2 

Ориентировочный график погашения, согласно которому с апреля 2011 года до июля 2013 года ФИО2 и ФИО1 из совместно нажитых денежных средств производили выплаты ежемесячно, погашая кредитору основной долг и проценты, за апрель 2011 года ежемесячный платеж составил 7 783,67 рублей, а в остальные месяцы после апреля 2011 года до июля 2013 года включительно ежемесячный платеж составил 5 957,92 рублей.

После июля 2013 года ответчик самостоятельно осуществлял ежемесячные платежи в указанный банк для погашения основного долга и процентов с августа 2013 года оплачивал ежемесячный платеж в сумме 5957,92 рублей, указанный платеж ответчик платил самостоятельно до февраля 2016 года, всего 31 месяц, а в марте 2016 года ответчик произвел оплату ежемесячного платежа банку в сумме 6 043,41 рубля. 

Итого ответчик самостоятельно из собственных денежных средств после расторжения брака с июля 2013 года по 14 марта 2016 года произвел оплату ежемесячно согласно ориентировочного графика погашения кредита на сумму 190739 рублей (расчет 5 957,92 (еж.платеж) х 31 (месяц) + 6043,11 (ежемесячный платеж за март 2016 года) = 190738,63 рубля = 190 739 рублей).

Автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> оформлен на ответчика ФИО2, в настоящее время ответчик пользуется указанным автомобилем.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. 

26.07.2018 года истец узнала о том, что ответчик продает автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> разместив объявление о его продаже на сайте https://www.avito.ni/voronezh.

Таким образом, как указывает истец, она 26.07.2018 года узнала о том, что ответчик нарушает ее права, так как продает без ее согласия автомобиль, который является общей собственностью супругов.

На момент раздела приобретенного супругами в браке автомобиля ответчик оценивает стоимость автомобиля в сумме 599 000 рублей, такая цена указана ответчиком при размещении рекламы по продаже автомобиля.

Истец просит учесть суд факт, что ответчик самостоятельно из собственных денежных средств после расторжения брака с июля 2013 года по 14 марта 2016 года произвел оплату ежемесячно согласно ориентировочного графика погашения кредита на сумму 190 739 рублей, поэтому истец считает необходимым определить стоимость раздела совместно нажитого автомобиля путем уменьшения стоимости автомобиля, указанного в объявлении на продажу на сумму оплаты кредита ответчиком после расторжения брака (расчет 599 000-190 739 = 408 261 рубль).

С учетом изложенного истец просит суд определить денежную компенсацию в сумме 204 130 рублей, расчет 408261:2= 204 130 рублей.

Просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд по поводу раздела совместно нажитого имущества супругов. Признать автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, регистрационный номер № ..... совместно нажитым имуществом супругов. Выделить в собственность ответчика ФИО2 автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, регистрационный номер № ...... Прекратить право собственности истца ФИО1 на автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, регистрационный номер № ...... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 204 130 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5241 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что 26.07.2018 года узнала о том, что ответчик нарушает ее права, так как продает без ее согласия автомобиль, который является общей собственностью супругов, а обратилась в суд только в октябре 2018 года поскольку у нее не было денежных средств для составления искового заявления и оплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности (л.д. 33). Суду пояснил, что 24.09.2013 года решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа брак между сторонами расторгнут. Фактически стороны перестали вести общее хозяйство еще до расторжения брака. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов и у суда не имеется законных оснований для его восстановления. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 09.03.2002 года между сторонами в ЗАГС Коминтерновского района города Воронежа заключен брак (л.д.11).

Данный факт сторонами не оспаривался.

24.09.2013 года между сторонами прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 20.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).

Судом установлено и никем не оспорено, что в период брака в марте 2011 года стороны приобрели автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, г.р.з.№ ....., стоимостью 705 000 руб.

Автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, г.р.з.№ ..... зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № ..... от 19.03.2011 года (л.д. 71).

Как установлено судом, спорный автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, г.р.з. № ..... приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

Ответчик просит применить срок исковой давности, считает, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, о нарушении своего права истица узнала после расторжении брака.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании судом, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, истцу разъяснялись обстоятельства подлежащие доказыванию о том, что ей необходимо доказать: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнала о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено летом 2013 года, с этого времени они проживают раздельно.

24.09.2013 года брак между супругами ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа от 20.08.2013 года прекращен (л.д. 72).

Судом установлено и никем не оспорено, что автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, г.р.з. 

<

***> был приобретен сторонами в период брака в марте 2011 года, автомобиль на момент рассмотрения иска не продан, с момента расторжения брака и до настоящего времени спорным автомобилем пользуется ответчик, производит ремонт, уплачивает транспортные налоги.

В судебном заседании истец пояснила, что подача настоящего искового заявления вызвана ее претензиями к ответчику по продаже спорного автомобиля.

Поскольку после расторжения брака истец спорным автомобилем совместно с ответчиком не пользовались, еще до расторжения брака стороны проживали раздельно, спорным автомобилем пользовался ответчик, доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, о том, что истец до обращения в суд с данными требованиями обращалась к ответчику с просьбой о передаче спорного автомобиля для совместного использования, претендовала на спорный автомобиль, не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что с момента расторжения брака, производила в отношении автомобиля какие-либо действия (ремонт, оплату транспортного налога).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на пользование автомобилем она узнала с момента расторжения брака, обращение истца в суд с соответствующими требованиями последовало лишь 22.10.2018 года, то есть, истец на протяжении более пяти лет с требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла.

Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе имущества в виде автомобиля Toyota Corolla, 2011 года выпуска, г.р.з.№ ....., был пропущен, о чем было заявлено ФИО2

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль в настоящее время не продан, истец знала о спорном автомобиле с момента его покупки в браке, срок исковой давности следует в данном случае исчислять с момента расторжения брака - 24.09.2013 года, поскольку именно с этого момента истец должна был знать о нарушении ее права на раздел общего имущества. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 22.10.2018 года, то есть с пропуском, установленного законом срока.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ввиду его пропуска по уважительным причинам.

Согласно пояснениям истца, ФИО1 не обращалась в суд с соответствующими требованиями, поскольку не имела финансовой возможности для составления искового заявления, оплаты государственной пошлины.

Суд считает причины пропуска ФИО1 срока исковой давности неуважительными, учитывая, что брак между сторонами расторгнут в 2013 году и суду не представлено документов, подтверждающих невозможность обращения в суд до октября 2018 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2019 года.