Дело № 1-405/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-005715-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «07» ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8 

ФИО8

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13.08.2024 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 43,0 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до около 20 часов 00 минут этого же дня, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного у указанного выше дома в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 31 минуту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, с предъявленным обвинением согласился полностью, подтвердив оглашенные показания с досудебной стадии, согласно которым при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, 13.08.2024 для личного употребления в кустах сорвал верхушки и листья растения конопля, которые поместил в находящийся при нем пакет; после чего вышел из кустов, и когда, следуя в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходил мимо 

<

адрес> по этой улице, его задержали сотрудники полиции, которыми указанное вещество было изъято (л.д. 26-29). Уточнил, что в тот день он лишь впервые намеревался употребить наркотическое средство.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последним было приобретено наркотическое средство (л.д. 58-61).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5, работающий в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, в ходе дознания показал, что с июля 2024 года в указанный правоохранительный орган стала поступать оперативная информация о том, что на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, неизвестные лица рвут дикорастущие растения конопля для последующего личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что 13.08.2024 около 19 часов 50 минут ФИО1 вышел со стороны лесополосы на участке местности у указанного выше дома, держа в руках полимерный пакет, вел себя настороженно, оглядывался по сторонам и направился на выход из зоны наблюдения. На основании имеющейся оперативной информации Фишер был задержан, и в ходе личного досмотра последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 45-47).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию ФИО1 зафиксированы в справке о его результатах, рапорте, справке-меморандум (л.д. 5-6, 7, 8).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган дознания (л.д. 20-22).

В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 9), которое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством и помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 40-41, 42). 

Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 62-64, 65).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 43,0 г (л.д. 15-16, 34-37).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами (показаниями свидетеля ФИО2, протоколом личного досмотра, проведенными по делу исследованием и экспертизой, а также показаниями самого подсудимого и другими) полностью доказано, что Фишер 13.08.2024 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 43,0 г, то есть в значительном размере. 

Показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются с другими доказательствами, получены в ходе дознания с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у данного лица заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия получено не было. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению приведенные показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого, полученные в ходе дознания с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, по этим же основаниям суд находит достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они также полностью согласуются с другими доказательствами, включая показания указанного выше свидетеля, и в целом подтверждены Фишером в судебном заседании. 

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что неизвестные лица рвут дикорастущие растения конопля и тем самым приобретают наркотические средства для последующего личного употребления, проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 43,0 г является значительным размером. В этой связи суд находит доказанным факт совершения Фишером незаконного приобретения и хранения в отношении наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанными в судебном заседании наличие у Фишера умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 43,0 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, выполнение подсудимым Фишером, хранившим при себе какое-то время до его задержания собранное наркотическое средство, объективной стороны хранения также полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания, указав на место, где приобрел запрещенные вещества), а также изобличению другого лица в совершении иного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает, состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении неработающую супругу, которая находится в состоянии беременности. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого лица в совершении иного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; наличие на иждивении неработающей супруги, нахождение последней в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку последний был задержан в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия согласно имевшейся информации о сборе неизвестными лицами растения конопля. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 19.07.2010, 30.03.2016, 10.06.2021 и 11.11.2021. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания. 

Одновременно с этим суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, включая его активное способствование изобличению другого лица в совершении иного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Несмотря на то, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 11.11.2021, в настоящее время не отбыто, суд при назначении окончательного наказания не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку по настоящему приговору ФИО1 осуждается к условной мере наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, несмотря на возражение последнего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Наличие у подсудимого на иждивении неработающей и находящейся в состоянии беременности супруги о его имущественной несостоятельности не свидетельствует. Судом учтено, что подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, инвалидом не является, способен к труду, работает, имеет постоянный источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 12 244,05 руб., из которых 8 265,05 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 09.09.2024 (л.д. 121), а также 3 979 руб. по заявлению адвоката от 07.11.2024 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, не являющееся вещественным доказательством по другим уголовным делам, надлежит уничтожить.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 05 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство, указанное в пункте 4 справки к обвинительному акту (л.д. 117), и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску; полимерный пакет с салфеткой со смывами рук, находящийся в уголовном деле, – уничтожить;

- диск с записью проведения личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев