ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 марта 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Познер 

<

данные изъяты>, при секретаре Мищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: 

<

...>, материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В отношении ФИО1 10 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК 2471213 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

Как усматривается из названного протокола, 10 декабря 2016 года в 10 часов 20 минут ФИО1, управлявший автомобилем и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП в районе автодороги 1 км., Уссурийск-Пограничный.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Действия водителя, оставившего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.27 того же Кодекса.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность водителя, не выполнившего свои обязанности в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району лейтенант полиции ФИО4, излагая обстоятельства составления протокола об административном правонарушении пояснил, что 10 декабря 2016 года, получив сообщение от дежурного ОМВД России по Пограничному району, что в районе 1 км автодороги Уссурийск-Пограничный на въезде на Сергеевский полигон произошло неучётное дорожно-транспортное происшествие, прибыв на место по истечении сорока минут, участники ДТП на месте отсутствовали, после чего был установлен один из водителей данного происшествия, который впоследствии вернулся на место ДТП, после чего был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, а второй участник ДТП был объявлен в розыск.

Как усматривается из материалов дела, в 11 часов 09 минут 10 декабря 2016 года ФИО1 в районе 1 км автодороги Уссурийск-Пограничный на въезде на Сергеевский полигон, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где произошло столкновение с другим автомобилем.

Из письменных объяснений ФИО1 от 10 декабря 2016 года и данных им в судебном заседании следует, что при совершении ДТП, с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, им были сделаны фотографии автомобилей после ДТП, после чего второй участник покинул место ДТП и он сообщил о случившемся дежурному по ОМВД России по Пограничному району, при этом сообщив свои данные как участника ДТП. Прождав сотрудников ДПС около одного часа, в связи со служебной занятостью оставил место ДТП, через непродолжительное время ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ДПС, которые прибыли на место ДТП, после чего он прибыл на место, где в его присутствии была составлена схема ДТП с его участием, скрыться с места происшествия ФИО1 не пытался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2471213 от 10 декабря 2016 года, фототаблицей, схемой места ДТП, подписанной ФИО1, его письменными объяснениями от 10 декабря 2016 года и показаниями инспектора составившего протокол.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах квалификация его действий по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверной.

Однако прежде чем освободить проезжую часть, ФИО1 должен был выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. Между тем требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 выполнены не были. Условия, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

С учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО1, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку вышеуказанная переквалификация не ухудшает положение ФИО1, полагаю возможным привлечение его к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району) ИНН 

<

***>, КПП 252501001, ОКТМО 05632000, БАНК Получателя: в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425160232000063, р/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Е.А. Мищенко