Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

17 февраля 2017 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.О.А., П.Е.А., Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом последующего уточнения к Д.О.А., П.Е.А., Б.Е.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивируются тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк выдал Б.А.И.. международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом средств кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись Б.А.И.. на заявлении на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И.. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4.1.4. Условий Б.А.И.. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Установлено, что заемщик Б.А.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации наследниками, принявшими наследство, являются - дочь Д.О.А., дочь П.Е.А., сын Б.Е.А. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно, на наследников в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя Б.А.И.., как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> пророченные проценты. В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке вышеуказанные суммы.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Д.Л.А., П.Е.А., Б.Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их адрес заказного письма с уведомлением, которые возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения заказных писем.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявку ответчиков Д.Л.А., П.Е.А., Б.Е.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И.. оформил в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты, согласно которому банк предоставляет заемщику 

<

данные изъяты> под 17,9 % годовых.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случает неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В силу п. 4.1.5 держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам переда Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Из выписки по лицевому счету кредитной карты, открытой на имя Б.А.И.., следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: пророченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пророченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти I-РЛ №, Б.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 находится наследственное дело № на имущество Б.А.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын Б.Е.А., дочь П.Е.А., дочь Д.О.А.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Б.А.И.. в 1/3 доли за каждым являются: сын Б.Е.А., дочь П.Е.А., дочь Д.О.А. Наследство состоит из 5/24 долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположеннцю. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Размер задолженности Б.А.И.. по данному делу составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пророченные проценты.

Согласно материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> (в инвентаризационных ценах). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками как наследниками, достаточна для удовлетворения требований банка. 

Учитывая, что ответчиками, как наследниками заемщика обязательства по кредитному договору не исполнено, суд считает, что на ответчиках, принявших наследство, лежит солидарная обязанность по исполнению кредитного договора, заключенного Б.А.И.. с ОАО «Сбербанк России» и взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Д.О.А., Б. Б.Е.А., П.Е.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в солидарном порядке с Д.О.А., Б.Е.А., П.Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.