Дело №2-2884/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003475-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2942/2024 по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1, и просили возложить на ответчика обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 79 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и произвести перенос забора в границы, установленные государственным кадастром недвижимости. 

Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 79 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в собственности ФИО1 На самовольно занятом участкее располагаются объекты капитального строительства. ФИО1 выдано предписание об устранении указанного нарушения. Нарушения не устранены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, мнения по заявленным требованиям не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, что подтверждается выпиской ЕГРН в материалах дела.

03.07.2023,01.08.2024, 13.11.2024 года муниципальным земельным инспектором проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены Акт № 582, № б/н выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 03.07.2023, 01.08.2024, 14.11.2024 года. 

В результате обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично огорожены забором. Доступ ограничен. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 665 кв.м., фактическая площадь 744 кв.м., площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности 79 кв.м. в следующих координатах: 

№ п/п 

Х 

У 

А1 

№ 

№

А2 

№ 

№

А3 

№ 

№

А4 

№ 

№

А1 

№ 

№

Доказательств соответствия размера фактически используемого земельного участка сведениям установленным государственным кадастром недвижимости ответчиком не представлено.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пояснениям стороны истца, ограждение не демонтировано, требование не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным и доказанным самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 79 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 79 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Электросталь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова