Дело №1-43/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 апреля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Климентиевой Ю.П., 

с участием: 

прокурора Немировой Н.А., 

адвоката Логвинова Ю.Н.(ордер №67770),

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, с регистраций по адресу: 

<

адрес>, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 и 327 ч.1 УК РФ, 

Установил:

Эпизод №1.

В период с апреля 2015 года по 03 июня 2015 года, в точно неизвестное время суток, находясь в неустановленном месте, имея умысел на подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого в соответствии с постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2017 года должно рассматриваться раздельно (далее по тексту – другое лицо), для дальнейшего хищения имущества ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, согласно отведенной ему роли ФИО2 получил с электронного адреса ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) «pe4e s@mail.ru»: образцы договора купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификации № к договору № от 28.05.2015; образцы договора купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификации № к договору № от 28.05.15; образцы товарных накладных № от 29.05.2015, № от 29.05.2015, № от 29.05.2015 и № от 03.06.2015. Затем он изготовил доверенности №, № и № от 28.05.2015 от имени ИП ФИО24 Свидетель №3. После этого, достоверно зная что у другого лица имеется доступ к печати ИП ФИО24 Свидетель №3, ФИО2 передал вышеуказанные подготовленные им официальные документы указанному другому лицу – для выполнения ею от имени ИП ФИО24 Свидетель №3 поддельных подписей и проставления в названных официальных документах оттисков печати ИП ФИО24 Свидетель №3. Подсудимый при этом преследовал совместную с другим лицом корыстную цель – с использованием вышеуказанных поддельных официальных документов похитить путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежавшее ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), в особо крупном размере. Другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в соответствии с отведённой ей ролью, без ведома и разрешения ИП ФИО24 Свидетель №3, в период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неизвестное время суток, в неустановленном месте, подписала вышеуказанные официальные документы от имени ИП ФИО3 К(Ф)Х Свидетель №3 и поставила в них оттиски печати ИП ФИО24 Свидетель №3. Тем самым оказались подделаны вышеуказанные официальные документы, предоставляющие права. Затем, с использованием этих поддельных официальных документов, ФИО2 и другое лицо, совершили хищение имущества ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Эпизод №2.

Продолжая преступную деятельность, ФИО2, в период времени с апреля 2015 года по 03 июня 2015 года, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

С целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с другим человеком (другим лицом), действуя совместно и согласованно, заранее распределив преступные роли, в один из дней в апреле 2015 года, в неустановленном месте и в точно неустановленное время, ФИО2 предложил указанному другому лицу, у которой сложились доверительные отношения с ИП ФИО24 Свидетель №3, без ведома последнего, заключить договор купли-продажи от имени ИП ФИО24 Свидетель №3 с ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) о приобретении средств защиты растений Ци-Альфа, КЭ, Би-58 Новый, КЭ и Банвел, ВР, после чего – произвести частичную предоплату за вышеуказанный товар, похитить данное имущество, реализовать его и разделить вырученные денежные средства. Получив согласие от другого лица, продолжая противоправную деятельность, направленную на хищение ООО ФЭС-Агро» (ИНН №), подсудимый и другое лицо вступили в преступный сговор и распределили преступные роли соучастников. 

Так, другое лицо, выполняя отведенную для нее роль в совершении преступления, по телефону сообщила старшему торговому представителю ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) Свидетель №1 о намерении ИП ФИО3 К(Ф)Х Свидетель №3 приобрести средства защиты растений в большом количестве на условиях частичной предоплаты, чем ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1, выполняя отведенную для него роль в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах и времени, в неустановленном месте, создал электронный адрес «kfxked@yandex.ru» и сообщил его другому лицу – для использования такового при ведении электронного документооборота с ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), с дальнейшим предоставлением этого электронный адрес Свидетель №1. Затем ФИО1, с созданного им электронного адреса «kfxked@yandex.ru», вводя в заблуждение сотрудников ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), стал осуществлять переписку с вышеуказанной организацией от имени и без ведома ИП ФИО3 К(Ф)Х Свидетель №3, в которой сообщал заведомо ложные сведения о деятельности ИП ФИО24 Свидетель №3, а также о намерении приобрести средства защиты растений, которые реализовать фермерским хозяйствам Ростовской области, с последующей оплатой за этот товар. 

Сотрудники ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), введенные в заблуждение ФИО2 и другим лицом, одобрили заключение с ИП ФИО24 Свидетель №3 договора купли-продажи средств защиты растений. Затем старший торговый представитель ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО2 и другим лицом, на электронный адрес «kfxked@yandex.ru» отправил подписанные директором обособленного подразделения ООО «ФЭС-Агро» в г.Ростове-на-Дону ФИО7 с электронного адреса «pe4e s@mail.ru»: договор купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификацию № к договору № от 28.05.2015, предметом которого являлись: средство защиты растений Би-58 Новый, КЭ, в количестве 2.160,000 л., стоимостью 1.296.000 рублей и средство защиты растений Банвел, ВР, в количестве 220,000 л., стоимостью 319.000 рублей, а всего на общую сумму 1.615.000 рублей; договор купли-продажи № от 28.05.2015 и спецификацию № к договору № от 28.05.2015, предметом которого являлись средство защиты растений Ци-Альфа, КЭ, в количестве 1.800,000л., стоимостью 16.020 долларов (сумма согласно товарной накладной № от 29.05.2015 по курсу Центрального Банка России на эту дату – 831.629,33 рубля). Данные документы ИП ФИО24 Свидетель №3 должен был подписать и электронным способом отправить обратно. 28 мая 2015 года, имея доступ к электронной почте «kfxked@yandex.ru», ФИО2 получил вышеуказанные документы и передал их другому лицу, которая, исполняя отведенную для нее роль в совершении преступления, без ведома и разрешения на вышеуказанные действия от ИП ФИО24 Свидетель №3, выполнила в вышеназванных документах подписи от имени Свидетель №3, а так же поставила оттиски круглой печати ИП ФИО24 Свидетель №3, после чего – передала их (документы) подсудимому. ФИО2 электронным способом направил данные документы с электронного адреса «kfxked@yandex.ru» в ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) на электронный адрес «pe4e s@mail.ru», а оригиналы вышеуказанных документов предоставил другому лицу. В этот же день (28.05.2015) ФИО2 отдал другому лицу денежные средства в сумме 245.500 рублей, которые необходимо было с расчетного счета ИП ФИО24 Свидетель №3 №, открытого в операционном офисе КРФ АО «СМП Банк» г.Ростова-на-Дону, БИК №, перечислить в качестве частичной предоплаты за средства защиты растений, не имея при этом намерений оплачивать остальную сумму денежных средств после получения товара в полном объёме. 

28 мая 2015 года, взяв у ФИО2 упомянутые денежные средства в сумме 245.500 рублей, обманув сотрудников операционного офиса КРФ АО «СМП Банк» г.Ростова-на-Дону, БИК № и введя их в заблуждение, используя ранее выданную ей ИП ФИО24 Свидетель №3 доверенность б/н от 26.03.2015 на представление документов и совершение иных действий, другое лицо, находясь в вышеуказанном банке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденовский, дом №96, внесла на расчетный счет ИП ФИО24 Свидетель №3 № вышеуказанные 245.500 рублей, подписала без ведома и согласия ИП ФИО24 Свидетель №3 платежное поручение № от 28.05.2015 и перечислила с данного расчетного счета на счет ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) №, открытый в Северо-Кавказском банке ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, БИК №, денежные средства в сумме 243.200 рублей – в качестве предоплаты по договорам № от 28.05.2015 и № от 28.05.2015 за средства защиты растений, преследуя в дальнейшем корыстную цель совместно с ФИО2 похитить путем обмана и злоупотребления доверием имущество ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) на общую сумму 2.203.429,33 рубля, что является особо крупным размером. 29 мая 2015 года старший торговый представитель ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) Свидетель №1, зная о поступлении на расчетный счет ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) № от ИП ФИО24 Свидетель №3, предоплаты в сумме 243.200 рублей, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и другого лица, уведомил другое лицо о возможности получения средств защиты растений со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр.40летия Победы, №. После этого другое лицо сообщила данную информацию ФИО2, который предоставил сведения о водителях Свидетель №4 и Свидетель №2, не знавших об их преступном умысле. Подсудимый распечатал доверенности №, № и № от 28.05.2015, товарные накладные №, № и № от 29.05.2015, передав другому лицу, которая без ведома и разрешения ИП ФИО24 Свидетель №3, подписала документы от имени ИП ФИО24 Свидетель №3, поставила в них оттиски печати ИП ФИО24 Свидетель №3, передав затем таковые ФИО2 который позднее отдал их наемным водителям Свидетель №4 и Свидетель №2. Потом ФИО2 стал в телефонном режиме руководить наемными водителями Свидетель №4 и ФИО8 при получении ими 29.05.2015, на складе ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85/4, средств защиты растений Би-58 Новый, КЭ (400 г/л), в коли-честве 1.200,000 л., стоимостью 720.000 рублей, ЦИ-Альфа, КЭ (100 г/л), в количестве 1.800,000 л., стоимостью 831.629,33 рублей и Банвел, ВР (4.800 г/л), в количестве 220,000 л., стоимостью 319.000 рублей. Названные водители, действуя по указаниям ФИО2, согласованным с другим лицом, вывезли с вышеуказанного склада:

-Свидетель №4, на автомобиле «Газель», номер №, доставив 29.05.2015 часть средств защиты растений, а именно – Ци-Альфа, КЭ, в количестве 1.800,000 л. на склад ООО «Стелла», расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, пер.Певчий, №4, откуда в последующем ФИО2 вышеуказанное имущество вывез в неустановленное место и распорядился таковым;

-Свидетель №2, на автомобиле «Газель» номер №, доставив 04.06.2016 часть средств защиты растений, а именно – Би-58 Новый, КЭ, в количестве 1.200,000л. и Банвел, ВР, в количестве 220,000л. по адресу: КБР, г.Прохладный, ул.Набережная, №171Б, которые позднее были проданы ИП ФИО9. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в не-установленное время, в неустановленном месте, при неизвестных обстоятельствах, распечатал товарную накладную № от 03.06.2015 и передал ее другому лицу, которая без ведома и разрешения ИП ФИО24 Свидетель №3, подписала ее от имени ИП ФИО24 Свидетель №3 и возвратила подсудимому. Затем ФИО2 отдал её наемному водителю Свидетель №4 и руководил по телефону его действиями при получении им (Свидетель №4) 03 июня 2015 года, на складе ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85/4, средства защиты растений Би-58 Новый, КЭ (400 г/л), в количестве 960,000 л., стоимостью 576.000 рублей. Водитель Свидетель №4, исполняя указания подсудимого, согласованные с другим лицом, 03 июня 2016 года вывез с названного склада ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), на своем автомобиле «Газель», номер №, таковые полученные средства защиты Би-58 Новый, КЭ (400 г/л), в количестве 960,000 л., стоимостью 576.000 рублей, по адресу: КБР, г.Прохладный, ул.Набережная, №171Б, которые позднее были реализованы ИП ФИО9. 

Таким образом, ФИО2 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 28 мая 2015 года по 03 июня 2015 года, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя сведения об ИП ФИО24 Свидетель №3, печать данного индивидуального предпринимателя и изготовленные ими же поддельные официальные документы от имени ИП ФИО24 Свидетель №3, получили со склада ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №85/4, средства защиты растений: Би-58 Новый, КЭ, в количестве 2.160,000 л., стоимостью 1.296.000 рублей; Банвел, ВР, в количестве 220,000 л., стоимостью 319.000 рублей; Ци-Альфа, КЭ, в количестве 1.800,000 л., стоимостью 16.020 долларов (согласно товарной накладной № от 29.05.2015 сумма по курсу Центрального Банка России на день совершения преступления – 831.629,33 рубля). Всего, с учётом ранее перечисленных в качестве предоплаты 243.200 рублей, ФИО2 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, путём обмана и злоупотребления доверием, похитили с указанного склада имущество ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) – на общую сумму 2.203.429,33 рублей и распорядились таковым по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 2.203.429 рублей 33 копейки. 

Подсудимый ФИО2, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, государственного обвинителя и адвоката ФИО15, никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО2 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 должны быть квалифицированы:

-по ст.327 ч.1 УК РФ – как подделка официальных документов, предоставляющих права (эпизод №1)

-по ст.159 ч.4 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (эпизод №2). 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (том 3: л.д.151 и 153):

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; работал; принимал участие в общественно-политической и благотворительной деятельности; семейные обстоятельства и состояние здоровья (собственное и родственников); 

<

данные изъяты> приняты меры к частичному возмещению ущерба; характеризуется только с положительной стороны. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание по ст.159 ч.4 УК РФ полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем – не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По ст.327 ч.1 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Таким образом, суд считает, что окончательное наказание должно быть определено в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По настоящему делу отсутствуют достаточные основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении другого лица в соответствии с постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2017 года должно рассматриваться раздельно. Преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору. При таковом положении – отсутствуют достаточные основания для принятия решения о долевом возмещении ущерба. С ФИО2 в пользу ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) надлежит взыскать: 2.203.429 рублей 33 копейки – 200.000 рублей(реально возмещено) = 2.003.429 рублей 33 копейки. В случае осуждения в дальнейшем другого лица – возможны последующие перерасчёты со стороны ФИО2, связанные с возмещением ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает не-

возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Следовательно, вид исправительного учреждения также не может быть изменён. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ (эпизод №1) и ст.159 ч.4 УК РФ (эпизод №2).

Назначить ФИО2 наказание:

-по ст.327 ч.1 УК РФ (эпизод №1) – в виде 1(одного) года ограничения свободы;

-по ст.159 ч.4 УК РФ (эпизод №2) – в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений – 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении другого лица, которое должно слушаться раздельно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЭС-Агро» (ИНН №) в возмещение причинённого ущерба – 2.003.429 рублей 33 копейки, обратив удержания на имущество осуждённого, а при недостаточности либо отсутствии такового – на все виды его доходов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 апреля 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 08 августа 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения ему копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: