КОПИЯ

Подлинник данного заочного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2807/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-008994-70

Дело №2-2807/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, 

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Асатрян ФИО7, Погосян ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого последней был предоставлен кредит на сумму 317160 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №-фз. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита и нотариального тарифа в сумме 248886,05 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255666 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 рублей. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которого последней был предоставлен кредит на сумму 317160 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный. 

В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №-фз. 

ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита и нотариального тарифа в сумме 248886,05 рублей.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на судебный запрос, спорный автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> принадлежит Погосян ФИО9, которая привлечена судом в качестве соответчика по делу. 

Поскольку, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, имеется необходимость обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 255666 рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично. 

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности Асатрян ФИО10 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов. 

Отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 255666 рублей. 

Взыскать с Асатрян ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2020.

С У Д Ь Я подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>