Дело № 2а-4967/2025

25RS0029-01-2025-009582-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 ноября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидача Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ приговором Красноярского краевого суда пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ ИК-27 Красноярска по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установление ограничений в виде обязательной явки в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 вменены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц для регистрации. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г.Красноярск от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установление ограничений в виде обязательной явки в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. 

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 вменены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц для регистрации.Как указано административным истцом, за время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. 

Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №104 судебного участка и судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в обязательных работ сроком на 20 часов. 

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №104 судебного участка и судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в обязательных работ сроком на 20 часов. 

Между тем, как следует из материалов дела, на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного участка и судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ ФИО1 подана жалоба в Уссурийский районный суд Приморского края, которая принята к производству и назначено судебное заседание. 

Таким образом, в настоящее время постановление мирового судьи XXXX от ДД.ММ.ГГг. является не вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора, исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. При этом, привлечение административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о безусловной обязанности суда дополнить ранее установленные административные ограничения.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, установленные в суде обстоятельства, с учетом отсутствия неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 г.

Судья Н.В. Онищук