Дело № 1-141/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-001602-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находился с ранее знакомым Потерпевший №1 в ресторане торгового центра «Глобус» на Суздальском проспекте 

<

...>, где Потерпевший №1 с целью оплаты за ужин передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, к которой имитирован банковский счет ###, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, сообщив предварительно пин-код банковской карты. ФИО1 расплатился за ужин и не возвратил банковскую карту Потерпевший №1

С 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 44 минут по 01 час 47 минут ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

...>, где, поместив в считыватель для карт банкомата вышеуказанную банковскую карту и введя ставший ему известным пин-код данной карты, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 44 минут по 01 час 47 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, произвел две операции снятия с указанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего невозможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Ю. Зябликов