УИД: 23RS0059-01-2019-009804-13

К делу №5-20/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Сочи 26 февраля 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи председательствующего судьи Сидорука К.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ ФИО1,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим консультантом отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края составлен административное протокол в отношении должностного лица – директора ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще уведомленными. Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Суд, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Данное нарушение выражается в том, что приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 253, в отношении объектов культурного наследия регионального значения «Дача половника ФИО2, начало ХХ в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждено охранное обязательство, где общее состояние памятника определено как неудовлетворительное. 

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренного охранным обязательством, лицо, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления (ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения РФ), обязано выполнить полный комплекс ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению объекта культурного к своевременному использованию в соответствии с согласованной научно-проектной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам проверки установлено, что здание не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, проведение работ в соответствии с охранных обязательством не осуществлялась.

Проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не представлена. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статьи 2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу статьи 33 указанного Федерального закона, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, к мерам по сохранению объекта культурного наследия в целях данного Федерального закона относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, с согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия выдается в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно статье 48 указанного Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (п.3).

В соответствие со статьей 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия у юридических лиц возникает, в том числе, из договоров, как и в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России постоянно обращается в Министерство здравоохранения РФ по вопросам выделения денежных средств на консервацию объекта, выполнения охранных мероприятий, выполнение задания на проведение работ по восстановлению памятника культурного значения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом ФГБУ санаторий «Юность» были предприняты все, зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответственность за нарушение которых установлена ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответственно суд считает, что вина должностного лица - директора ФГБУ санаторий «Юность» в совершении указанного административного правонарушения не установлена и не доказана.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается доказательств наличия в действиях должностного лица – директора ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения РФ, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидорук К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья