Дело № 60RS0002-01-2020-001840-21 КОПИЯ

Производство № 1-336/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственных обвинителей Беляевой Д.В., Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской области ФИО4, представившего удостоверение №90 и ордер №25 от 23 сентября 2020 года,

а также потерпевшего ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 04 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 60 метров от берега водоема, расположенного на расстоянии 600 метров от дома 18б по улице Запрудной города Великие Луки Псковской области, где между Свидетель №7 и ФИО7 №1 происходила ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные период времени и дату, со стола, стоящего на участке местности на расстоянии 60 метров от берега водоема, расположенного на расстоянии 600 метров от дома 18б по улице Запрудной города Великие Луки Псковской области, взял в руку нож, с которым подошел сзади к ФИО7 №1 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, держа в левой руке указанный нож, нанес указанным ножом ФИО7 №1 один удар в межлопаточную область слева и два удара в поясничную область справа и слева, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, тем самым своими умышленными действиями причинил ФИО7 №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной горизонтальной раны (2,5х1,5см) в межлопаточной области слева в 6-м межреберье (ближе к околопозвоночной линии) с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, сверху-вниз, слева-направо, проникающим в левую плевральную полость с раной пристеночной плевры и межреберных мышц, с раной (2,5х1см) нижней доли левого легкого, с левосторонним гемотораксом, нанесшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

-колото-резаной раны (5х2 см) в поясничной области справа с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, снизу-вверх, медиально в забрюшинное пространство, с повреждением боковых мышц спины до неповрежденной брюшины, непроникающим в брюшную полость, с гематомой в забрюшинном пространстве, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель;

-колото-резаной косогоризонтальной раны (2,5х0,5см) в поясничной области слева, ближе к задне-подмышечной линии, со слепым раневым каналом, проходящим под кожей слева-направо в сторону гребня крыла подвздошной кости, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что 14 июня 2020 года он в компании 6-7 человек приехал на берег водоема по улице Запрудная города Великие Луки, чтобы отпраздновать там день рождения Свидетель №4 Они заняли стол у этого водоема, жарили мясо, выпивали спиртное. Туда же примерно через полтора часа пришла другая компания, которая заняла противоположную часть стола. В каждой из этих компаний было по 6-7 человек. Впоследствии их компании стали общаться между собой. Спустя некоторое время он увидел, что у Свидетель №4 возник словесный конфликт с парнем из другой компании – ФИО7 №1, затем ФИО7 №1 стал конфликтовать с Свидетель №7 на тему наркотиков, оскорблял его, после чего нанес Свидетель №7 удар по лицу. Все, кто находились рядом, стали разнимать Свидетель №7 и ФИО7 №1 Он (ФИО2) в это время также находился рядом с ними, кто-то толкнул его, в результате чего он упал назад себя, поэтому сильно разозлился, решив, что его толкнул ФИО7 №1 В связи с этим, а также в связи с тем, что последний ударил Свидетель №7, у него возникла неприязнь к ФИО7 №1 Он встал, подошел к столу, взял нож длиной вместе с рукояткой примерно 25 см с лезвием с односторонней заточкой длиной примерно 15 см, который лежал на столе, обошел сзади ФИО7 №1 и, держа в левой руке нож, нанес им три удара в боковую часть спины ФИО7 №1, так как сильно разозлился и хотел заступиться за Свидетель №7 Нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО7 №1, принадлежал Свидетель №4 По виду нож охотничий. Нанеся удары ножом ФИО7 №1, он отошел в сторону и бросил нож обратно на стол, а ФИО7 №1 сразу же ушел в сторону улицы Фурманова. Потасовка закончилась, все стали о чем-то разговаривать и, спустя примерно 10 минут, он (ФИО2) ушел домой. На следующий день, то есть 15 июня 2020 года, добровольно явился в отдел полиции, сообщив о случившемся, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 16 сентября 2020 года ФИО2 в присутствии защитника указал на деревянный стол на берегу рыбопитомника недалеко от улицы Запрудная города Великие Луки и пояснил, что за этим столом 14 июня 2020 года в вечернее время он со своими знакомыми отмечал день рождения Свидетель №4 Также ФИО2 указал на место в двух метрах от стола, пояснив при этом, что именно на этом месте находился ФИО7 №1 в тот момент, когда он нанес ему удары ножом. При этом ФИО2 при помощи статиста, используя макет ножа, который зажал в левой руке, продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом в область спины ФИО7 №1 (т.1 л.д.80-83,84-88);

Виновность подсудимого ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что 14 июня 2020 года в вечернее время он со своими знакомыми находился на берегу водоема в районе улицы Запрудная города Великие Луки, где они распивали спиртные напитки, жарили шашлыки. Там же находилась другая компания незнакомых им людей, которые отмечали день рождения одного из них (Свидетель №4). В какой-то момент Свидетель №4 подошел к нему (ФИО7 №1), они вместе стали выпивать и общаться на разные темы. Когда они заговорили о наркотических средствах и он (ФИО7 №1) сказал Свидетель №4, что негативно относится к людям, которые употребляют наркотик «соль», к ним подбежал Свидетель №7 и стал кричать, что он «солевой», при этом стал провоцировать потасовку. Понимая, что драка неизбежна, он (ФИО7 №1) нанес удар Свидетель №7, после чего Свидетель №7 ударил его и затем их разняли. Время было примерно 23 часа. Конфликт стал «затухать» и, спустя минуты три-четыре после того, как их с Свидетель №7 разняли, он (ФИО7 №1) почувствовал, что его сзади кто-то ударил и что-то укололо его в спину. Он развернулся и увидел ФИО2, уходящего от него с ножом в руке. Нож был самодельный охотничий с лезвием примерно 10-15 сантиметров и рукоятью около 7-8 сантиметров. Понимая, что ему нужна помощь, он пошел вдоль пруда в сторону улицы Фурманова города Великие Луки, где дошел до первого частного дома и попросил вызвать скорую помощь, затем потерял сознание, а в себя пришел уже в больнице. Впоследствии в ходе предварительного следствия и в суде он неоднократно общался со ФИО2, тот принес ему свои извинения, сказал, что ударил его ножом, так как подумал, будто он (ФИО7 №1) всех начнет убивать. Извинения ФИО2 он принял, простил его, просит суд не лишать ФИО2 свободы, предоставить ему возможность находится с семьей, воспитывать детей, работать и, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, иметь возможность выплачивать ему (ФИО7 №1) денежные средства в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 14 июня 2020 года в вечернее время он со своими знакомыми поехал к рыбопитомнику на улице Запрудной города Великие Луки, чтобы отметить день рождения Свидетель №4 Они расположились за одним из столов, расположенных на берегу. На другом конце этого же стола сидела другая компания, состоящая из женщины и двоих-троих мужчин. Их компания стала жарить шашлыки, кто-то из их компании пользовался ножом. Спустя какое-то время он увидел, что Свидетель №4 общался с каким-то мужчиной из соседней компании, никаких конфликтов между ними не было. Затем примерно около 23 часов он услышал, что мужчина, общавшийся с Свидетель №4, стал говорить, что все «петухи», поэтому он подошел к ним и спросил у этого мужчины: «И я тоже петух?» Тот сказал: «Да», тогда он ответил ему: «Почему я петух? Ты сам петух». В это время этот мужчина, который стоял напротив него, сразу же нанес ему удар кулаком руки в лицо. Сразу же их стали растаскивать в стороны присутствующие, все стали ругаться между собой. Он решил в конфликт не вступать и ушел по тропинке в сторону улицы Фурманова города Великие Луки, откуда дошел до дома. На следующий день ему позвонил ФИО2, который был с ними накануне на улице Запрудная, и сообщил, что в тот же вечер он ударил ножом мужчину, который перед этим ударил его (Свидетель №7), поэтому его могут вызвать в полицию (т.1 л.д.150-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 14 июня 2020 года примерно с 17 часов 30 минут он со своими знакомыми Свидетель №9, ФИО2, ФИО33, Свидетель №10, Свидетель №7 и ФИО12 на «карпятнике», расположенном в районе улицы Запрудной города Великие Луки, отмечал свой день рождения. Они сидели за столом, расположенном на берегу водоема, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним подошла компания молодых людей, которые сели за другой конец стола и также стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он стал общаться с парнем из соседней компании – ФИО7 №1, они разговаривали на тему наркотиков. В ходе разговора ФИО7 №1 высказался негативно о людях, которые употребляют наркотики. Поскольку ФИО7 №1 был пьян, вел себя агрессивно, примерно в 23 часа на этой почве у него произошел конфликт с Свидетель №7, между ними произошла «стычка», кто-то стал разнимать ФИО7 №1 и Свидетель №7, после чего ФИО7 №1 ушел в сторону кустов. После этого он (Свидетель №4) ушел вместе с ФИО33 и Свидетель №10 Они пошли в сторону улицы Фурманова, где вызвали такси и уехали. После того, как вышли из такси, он (Свидетель №4) и Свидетель №10 у дома №63 по проспекту Гагарина города Великие Луки были задержаны сотрудниками полиции, от которых узнали, что во время конфликта ФИО2 нанес несколько ударов ножом ФИО7 №1 Ранее, когда только приехали на улицу Запрудная, у него (Свидетель №4) с собой был самодельный охотничий нож, длина которого вместе с рукояткой примерно 25 сантиметров, лезвие около 15 см с односторонней заточкой. Этим ножом они пользовались, резали продукты, он лежал на столе до начала конфликта. Уходя домой, он (Свидетель №4) нож с собой не забирал, куда он делся впоследствии, не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.181-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером 14 июня 2020 года она, ФИО9 Д.С. и ФИО7 №1 находились на берегу водоема на улице Запрудной города Великие Луки, где жарили купаты, выпивали спиртное за столом, установленным там для отдыхающих. За противоположным краем стола сидела другая компания незнакомых им людей, которая отмечала день рождения одного из них – Свидетель №4 В той же компании был ФИО2 Когда уже почти стемнело, после 22 часов, она подошла к костру, рядом с нею стояли ФИО7 №1 и еще какой-то парень, и между ними возник словесный конфликт по поводу наркотиков. В ходе конфликта вокруг них образовался круг людей из обеих компаний. Все начали ругаться, кричать, после чего она увидела, что ФИО7 №1 пошел по тропинке, уходя от них. Впоследствии они все стали искать его, но не нашли и разошлись. Примерно в 24 часа ей позвонила супруга ФИО7 №1 и сообщила, что тот находится в реанимации в тяжелом состоянии с ножевыми ранениями. Впоследствии она созванивалась с ФИО7 №1 и тот сообщил ей, что вечером 14 июня 2020 года его порезал ножом парень из другой компании, которая также отдыхала вместе с ними на улице Запрудной;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в вечернее время 14 июня 2020 года он с ФИО7 №1 и другими своими знакомыми находился на берегу рыбопитомника. Они сидели с одной стороны расположенного там стола, а с противоположной стороны этого же стола отдыхала другая компания незнакомых ему людей. Обе компании распивали спиртные напитки. Позже один из парней из другой компании подсел к ним и разговаривал с ФИО7 №1, сидели они долго, никаких конфликтов между ними не было. Затем между ФИО7 №1 и кем-то из соседней компании произошел конфликт, причину которого он не знает. Он (Свидетель №8) и находившаяся рядом с ним Свидетель №1, встали и подошли к ним. Их окружили молодые люди из обеих компаний. Затем он (Свидетель №8) увидел, что ФИО7 №1 как бы наклонился вперед. К нему сзади подошел парень, который перед этим взял что-то со стола, но что именно, он не видел, и стал наносить ФИО7 №1 удары сзади в спину. Он (Свидетель №8) видел только взмахи рукой, было ли при этом что-то в руках у наносящего удары парня, он не видел. Затем ФИО7 №1 куда-то ушел. Он (Свидетель №8) и Свидетель №1 поискали его, но не нашли. Некоторое время спустя одному из находившихся там же знакомых ФИО7 №1 позвонила его супруга и сообщила, что тот находится в больнице с ножевыми ранениями. В этот момент он (Свидетель №8) понял, что, когда он видел, как стоящий сзади за ФИО7 №1 парень наносил ему удары в область спины, то в руках у этого парня был нож, который перед этим он взял на столе (т.1 л.д.154-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 14 июня 2020 года в дневное время он со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли на берег водоема рядом с улицей Запрудной города Великие Луки, где расположились за находившимся там столом, пили пиво и жарили купаты. Позже к ним присоединились ФИО7 №1 и Свидетель №8 С другой стороны этого же стола сидела компания примерно из десяти парней. Во время распития спиртного они периодически общались с ребятами из той компании, конфликтов между ними не было. Примерно в 22 часа 20 минут он (ФИО9 Д.С.) и Свидетель №3 поплыли ставить рыболовные сети, а когда минут через 15-20 вернулись, к ним подошла Свидетель №1 и сказала, что была какая-то потасовка, после которой пропал ФИО7 №1 Они прошлись по окрестностям, но ФИО7 №1 нигде не обнаружили, после чего разошлись. Когда он шел домой, ему позвонила супруга ФИО7 №1 и сообщила, что тот находится в больнице с ножевыми ранениями (т.1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с лета 2019 года по июль 2020 года он работал водителем в ООО «Контер» («Яндекс такси»). 14 июня 2020 года он находился на дежурстве и по заявке прибыл на улицу Фурманова города Великие Луки, откуда забрал клиентов – трех парней, которых необходимо было доставить к Лазавицкой бане. Они были в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно. По пути следования они общались между собой и говорили о том, что какой-то парень ни за что ударил какого-то другого человека, и они не понимали, зачем это было сделано. Указанные парни вышли из машины возле железнодорожного переезда у автовокзала и ушли. Спустя примерно 15 минут от диспетчера он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, поэтому сразу же поехал в отдел полиции, где сообщил о доставляемых им с улицы Фурманова парнях. Тогда же он узнал, что в том районе, откуда он забирал этих парней, «порезали» человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что 14 июня 2020 года примерно в 16 часов он вместе с Свидетель №4 и ФИО2 поехал на берег рыбопитомника на улице Запрудной города Великие Луки, чтобы отметить день рождения Свидетель №4 Впоследствии к ним присоединились ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО33 Они расположились за столом на берегу водоема, где стали употреблять спиртное, закусывали. На столе лежал нож, при помощи которого они резали продукты. С другой стороны стола разместилась компания из двух мужчин и женщины. Позже в процессе распития спиртного Свидетель №4 стал общаться с мужчиной по имени ФИО6 из соседней компании. Примерно в 21 час 40 минут он (Свидетель №9) и ФИО12 ушли домой. Когда они уходили, конфликтов никаких не происходило. Впоследствии от кого-то из знакомых он узнал, что ФИО2 в тот вечер порезал мужчину по имени Роман. Подробности произошедшего ему не известны (т.1 л.д.167-168);

- показаниями свидетеля ФИО12, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.201-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 14 июня 2020 года примерно в 23 часа к нему на участок по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>, через отверстие в заборе забежал ранее не знакомый мужчина и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, сообщив, что у него на спине имеются ножевые ранения. Он увидел, что одежда парня на спине вся промокла от крови, незамедлительно позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. До приезда скорой помощи парень рассказал ему, что был на берегу рыбопитомника, где в ходе спора с компанией парень по имени Андрей взял нож и нанес ему несколько ударов, после чего он оттуда ушел. Спустя несколько минут приехала бригада скорой помощи и пострадавшего увезли в больницу (т.1 л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 (фельдшера выездной бригады поста «Великолукский» ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи») о том, что 14 июня 2020 года в 23 часа 04 минуты выездной бригаде скорой помощи, в которой она состояла, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, по поводу ножевого ранения. По прибытии на место на крыльце дома она увидела мужчину (ФИО7 №1), при осмотре которого слева в районе левой и правой почек были обнаружены кровоточащие раны с ровными краями. Затем пострадавший был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», где оставлен для госпитализации (т.1 л.д.185-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №15 (фельдшера выездной бригады поста «Великолукский ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи»), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.213-214);

- показаниями свидетеля ФИО3 А.А. (инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки) о том, что 14 июня 2020 года в 18 часов он совместно с инспектором Свидетель №13 заступил на дежурство по выявлению и пресечению нарушений ПДД. В 23 часа 06 минут дежурным дежурной части ОМВД России по городу Великие Луки их патрулю была передана информация о том, что в районе дома №22 по улице Фурманова города Великие Луки мужчине было нанесено ножевое ранение. Было необходимо установить и задержать лиц, которые возможно причастны к совершению данного преступления. При отработке территории ими (ФИО3 А.А. и Свидетель №13) были задержаны Свидетель №10 и Свидетель №4, которые пояснили, что отмечали день рождения на рыбопитомнике в районе улицы Запрудная, где произошел конфликт. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.197-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №13 (старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 А.А. (т.1 л.д.199-200);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях № от 14 июня 2020 года, согласно которой 14 июня 2020 года в 23 часа 06 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Великие Луки по телефону поступило сообщение от гражданина Свидетель №6, проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что на крыльце сидит человек с ножевыми ранениями (т.1 л.д.4);

- копией карты вызова Станции скорой медицинской помощи поста «Великолукский» ГБУЗ ПО «ПССМП» №(606) от 14 июня 2020 года, согласно которой 14 июня 2020 года в 23 часа 04 минуты поступил вызов от гражданина Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО7 №1, повод вызова – ножевое ранение. При осмотре ФИО7 №1 предъявлял жалобы на боль и кровотечение в области ран, обстоятельства травмы не уточнил. С диагнозом: рана поясничной области, открытая рана нижней части спины и таза, ножевые ранения со стороны обеих почек был доставлен в приемный покой ГБУЗ ПО «ВМБ» в 23 часа 38 минут 14 июня 2020 года (т.1 л.д.106);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях № от 15 июня 2020 года, согласно которой 15 июня 2020 года в 00 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по городу Великие Луки по телефону поступило сообщение от медсестры ГБУЗ ПО «ВМБ» ФИО38 о том, что во 2-е хирургическое отделение больницы помещен ФИО7 №1 с диагнозом: колото-резаные ранения грудной и поясничной области (т.1 л.д.5);

- заключением эксперта № от 09.07.2020, согласно которому ФИО7 №1 были нанесены три колото-резаные раны: 

- повреждение в межлопаточной области слева в 6-м межреберье (ближе к околопозвоночной линии): колото-резаная горизонтальная рана (2,5х1,5 см) с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, сверху-вниз, слева-направо, проникающим в левую плевральную полость с раной пристеночной плевры и межреберных мышц, с раной (2,5х1 см) нижней доли левого легкого, с левосторонним гемотораксом. Указанное повреждение у ФИО7 №1 произошло от однократного ударного действия колюще-режущего орудия в направлении раневого канала с шириной клинка на уровне погружения около 2,5 см, нанесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- колото-резаная рана (5х2 см) в поясничной области справа с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, снизу-вверх, медиально (длина раневого канала не указана) в забрюшинное пространство, с повреждением боковых мышц спины до неповрежденной брюшины, непроникающим в брюшную полость, с гематомой в забрюшинном пространстве. Указанное повреждение у ФИО7 №1 произошло от однократного действия в направлении раневого канала колюще-режущего орудия, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель;

- колото-резаная косогоризонтальная рана (2,5х0,5см) в поясничной области слева, ближе к задне-подмышечной линии, со слепым раневым каналом, проходящим под кожей слева-направо в сторону гребня крыла подвздошной кости. Указанное повреждение у ФИО7 №1 произошло от однократного действия в направлении раневого канала колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения около 2,5 см, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель.

Каждое из трех телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7 №1, могло быть ему причинено в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах (14 июня 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 06 минут неустановленным лицом с применением предмета, похожего на нож). Расположение колото-резаных ран и направление их раневых каналов свидетельствуют о том, что нанесший ФИО7 №1 три удара ножом находился сзади потерпевшего (т.1 л.д.116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 60 метрах от водоема, расположенного на расстоянии 600 метров от дома №18Б по улице Запрудной города Великие Луки с участием ФИО2 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, при этом ФИО2 указал на место в одном метре от правого края стола, расположенного на осматриваемом участке местности, пояснив, что именно на этом месте он, взяв со стола нож, нанес этим ножом удары потерпевшему (т.1 л.д.9-12, 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ ПО «ВМБ» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты одежда и обувь ФИО7 №1, в том числе футболка и толстовка (т.1 л.д.6-8); 

- заключением эксперта №776 от 06 августа 2020 года, согласно которому на поверхности ткани футболки, изъятой 15 июня 2020 года при осмотре помещения приемного покоя ГБУЗ «ВМБ», имеются три колото-резаных повреждения размерами 2х30 мм, 2х24 мм и 5х40 мм, образованные ножом с однолезвийным клинком. На поверхности ткани толстовки, изъятой 15 июня 2020 года при осмотре помещения приемного покоя ГБУЗ «ВМБ», также имеются три колото-резаных повреждения размерами 2х30 мм, 2х24 мм и 3х40 мм, образованные ножом с однолезвийным клинком (т.1 л.д.125-131);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены одежда и обувь ФИО7 №1, изъятые 15 июня 2020 года при осмотре помещения приемного покоя ГБУЗ «ВМБ». В ходе осмотра на футболке и толстовке ФИО7 №1 зафиксировано наличие сквозных щелевидных повреждений ткани (по три отверстия на каждом из указанных предметов одежды). Осмотренные футболка и толстовка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.171-172, 173-176, 177);

Суд не признает доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, рапорт следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО8 (т.1 л.д.3) и рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 А.А. (т.1 л.д.17), на которые ссылается сторона обвинения, поскольку какого-либо доказательственного значения по данному уголовному делу указанные документы не имеют.

Стороной защиты каких-либо доказательств не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Объективность указанных в приговоре заключений экспертов у суда сомнений не вызывает. Не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в исследованных экспертных заключениях. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, неясностей и неточностей, неполноты заключений экспертов не установлено, выводы экспертов мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, в том числе согласуется с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что 14 июня 2020 года ФИО2 в ходе возникшей конфликтной ситуации самостоятельно, в отсутствие какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего ФИО7 №1, умышленно нанес три удара ножом в область спины последнего, причинив ему тем самым телесные повреждения, нанесшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом характер и размеры причиненных потерпевшему ФИО7 №1 телесных повреждений, а также поведение ФИО2 непосредственно после их нанесения свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. ФИО10 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время не находился, в противотуберкулёзном диспансере на учете не состоит.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, после содеянного добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, давая в ходе расследования уголовного дела признательные показания и продемонстрировав при проведении проверки показаний на месте свои действия, совершенные в отношении ФИО5, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ребенка, принимает активное участие в содержании и воспитании малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ребенка своей супруги, принес ФИО7 №1 извинения, которые последний принял, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела не содержится и суду таковых не представлено, в ходе судебного заседания данный факт не нашел своего подтверждения и отрицается самим подсудимым ФИО2

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, характера и степени фактического участия лица в его совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по делу (футболка и толстовка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки, подлежат уничтожению.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО7 №1, которому в результате преступных действий ФИО2 нанесены физические и нравственные страдания, о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 500 000 рублей, обоснованными, но, по мнению суда, подлежащими удовлетворению частично. Учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО7 №1 физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, в том числе роль и степень вины подсудимого ФИО2, его имущественное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 о компенсации морального вреда обоснован его физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, продолжительным нахождением на стационарном и амбулаторном лечении и временной утратой трудоспособности, подтверждается материалами уголовного дела, но, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, на сумму 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 №1 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО7 №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- футболку, толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

Секретарь суда И.Е. Копылова

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Назначить ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2021 года. 

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. 

Приговор суда вступил в законную силу 25 февраля 2021 года.

Судья Е.П. Смирнова