УИД 16RS0039-01-2024-000616-83

Дело №2-568/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив "Финанс-кредит" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 94 228 рублей 64 копейки в солидарном порядке.

В обоснование иска указано, что согласно договору займа № от 13.01.2022 ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 30 000 рублей, приняв на себя обязательство в течение 13 месяцев вернуть истцу сумму займа и проценты по нему на сумму 49 020 рублей, где30 000 рублей- сумма основного займа, 10 485 рублей 32 копейки-проценты, 8 534 рубля 68 копеек- сумма взносов. ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному производству платежей, осуществил один платеж в размере 4 086 рублей 00 копеек. ФИО1 с момента получения уведомления до настоящего времени сумму займа с процентами и пенями не возвратил. По состоянию с 13.03.2022 года по 19.04.2024 общая сумма долга ФИО1 составляет 94 228 рублей 64 копейки, из которых 28 138 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 35 302 рубля 52 копейки- сумма процентов, 7 875 рублей 70 копеек - сумма взносов, 24 912 рублей 16 копеек – сумма пени. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа. 

В судебное заседание представитель Кредитного Потребительского Кооператива "Финанс-кредит" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 Л.В. А.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. 

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 13.01.2022 между Кредитным Потребительским Кооперативом "Финанс-кредит" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 13 месяцев под 59,40% годовых. 

Согласно условиям договора займа № при просрочке исполнения платежей по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между истцом и ФИО2 13.01.2022 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед Кредитным Потребительским Кооперативом "Финанс-кредит" отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникшим из договора займа, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответа не последовало.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № по состоянию с 13.03.2022 года по 19.04.2024 общая сумма долга ФИО1 составляет 94 228 рублей 64 копейки, из которых 28 138 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 35 302 рубля 52 копейки- сумма процентов, 7 875 рублей 70 копеек - сумма взносов, 24 912 рублей 16 копеек – сумма пени. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, ответной стороной не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате задолженности перед истцом суду не представлено. 

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, то суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как поручителя заемщика по данному договору займа, отвечающему перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме суммы задолженности в размере 94 228 рублей 64 копейки является обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 086 рублей 86 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 086 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа № от 13.01.2022 за период с 13.03.2022 года по 19.04.2024 в размере 94 228 (девяносто четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, из которых 28 138 (двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 26 копеек - сумма основного долга, 35 302 (тридцать пять тысяч триста два) рубля 52 копейки- сумма процентов, 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять)рублей 70 копеек - сумма взносов, 24 912 (двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 16 копеек – сумма пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2024 года.