УИД 28RS0004-01-2025-010984-38 Дело № 33АПа-3673/2025Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Благовещенска о возложении обязанности обеспечить снос аварийного многоквартирного дома по апелляционной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Коршуновой Т.А., выслушав пояснения представителя администрации города Благовещенска ФИО2, представителя МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил обязать администрацию города Благовещенска обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по исполнению администрацией города Благовещенска жилищного законодательства в рамках реализации мероприятий национального проекта «Инфраструктура для жизни», в ходе которой установлено, что по состоянию на 13 июня 2025 года на территории г. Благовещенска расположен многоквартирный дом по 

<

адрес>, который фактически расселен в рамках региональных и муниципальных программ, но до настоящего времени не снесен. Мероприятия по сокращению аварийного жилищного фонда финансируются исключительно из местного бюджета в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 31 октября 2024 года № 5362. Одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда также является выделение средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств бюджетов муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, и (или) внебюджетных средств на долевое финансирование региональных адресных программ по проведению региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрация города Благовещенска, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда. В случае признания дома аварийным и непригодным для проживания в полномочиях органов местного самоуправления организовать и проконтролировать снос дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2025 года на администрацию города Благовещенска возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее семи месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО2 просила отменить данный судебный акт, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование указал, что в целях создания безопасных условий проживания и реформирования ЖКХ была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов», исполнение которой возложено на администрации муниципальных образований, включая администрацию города Благовещенска. Однако указанной региональной программой не предусмотрены мероприятия, сроки и финансирование сноса уже расселенных многоквартирных домов аварийного жилищного фонда. Мероприятия по сносу таких домов предусмотрены муниципальной подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска» и финансируются исключительно из городского бюджета. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и о контрактной системе, перед сносом расселенных домов необходимо разработать проект организации работ по сносу (ПОС), который является основным организационным документом. Для организации сноса необходимо выполнить ряд мероприятий, включая фактическое освобождение помещений, отключение дома от энергоресурсов и подготовку ПОС. Снос дома по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не планируется в связи с недостаточным финансированием из городского бюджета. Средства на эти цели не запрашивались, так как объект был расселен в текущем году, а подготовительные мероприятия не завершены. Бюджет формировался в условиях экономии, дополнительные источники доходов не прогнозируются. Общий дефицит средств для сноса всех расселенных аварийных домов составляет около 55 млн. рублей. Администрацией выполняются все необходимые мероприятия по сносу расселенных аварийных домов, в связи с чем отсутствует необходимость судебного вмешательства в гарантированную Конституцией РФ самостоятельность органов местного самоуправления путем возложения обязанности на администрацию г. Благовещенска. Установленный судом срок сноса расселенного многоквартирного дома является явно недостаточным с учетом необходимости выполнения положений ст. 55.30, 55.31 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ № 509 от 26 апреля 2019г., Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО2, представитель заинтересованного лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время фактически снесен, работы по сносу произведены согласно муниципальному контракту № 505 от 01 ноября 2025 года, вероятно в документах (муниципальных контрактах) допущена ошибка в указании номера дома.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, изучив материалы, заслушав участников процесса, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 1 ноября 2006 года № 542 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом находится в непригодном для проживания состоянии, расселен, однако до настоящего времени не снесен.

Полагая, что непринятие немедленных мер по сносу аварийного дома создает реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, которые могут отказаться непосредственно в доме или рядом с ним, прокурор города Благовещенска обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что на администрацию города Благовещенска, как на орган местного самоуправления, возложены обязанности по надлежащему содержанию муниципального жилищного фонда, а также принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по их сносу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем возложил на администрацию города Благовещенска обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности по сносу которого указано в административном исковом заявлении, имеет кадастровый 

<

номер>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, состоит из жилых помещений – квартир с кадастровыми 

<

номер>.

Квартира 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О.9 (2/3 доли) и Ф.И.О.10 (1/3 доля); квартира 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 (по 1/3 доли у каждого).

Земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, на основании п. 2 ст. 287.6 ГК РФ и п. 4 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности указанных лиц, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

номер>, состоящий из трех жилых помещений (квартир с кадастровыми 

<

номер>, принадлежащих муниципальному образованию г. Благовещенск), который признан аварийным и подлежащим сносу, расположен по адресу: 

<

адрес>. Требований о сносе указанного дома в административном исковом заявлении не содержится, заявленные требования прокурором не уточнялись.

По смыслу положений КАС РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» перечень процессуальных действий, совершаемых судьей при подготовке дела, не является исчерпывающим и определяется исходя из задач подготовки (ст. 135 КАС РФ). К ним в том числе относится рассмотрение вопросов о вступлении в дело административного соистца, привлечении административного соответчика (ст. 41 КАС РФ), замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ), вступлении в административное дело или привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц или об отказе в этом (ст. 47 КАС РФ).

В ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2).

В рассматриваемом случае вопрос о привлечении к участию в деле собственников дома по адресу: 

<

адрес>: Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 в качестве заинтересованных лиц, для обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешался, что с учетом предмета спора повлекло принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии