56RS0026-01-2025-003199-90

дело № 2-2433/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее по тексту - ООО "СФО Стандарт",) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, должник, заемщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "Траст" (ОАО, впоследствии ПАО) (далее по тексту - НБ "Траст" (ПАО), Банк) и должником был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. 

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии банка. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее по тексту - ООО "Экспресс Кредит") заключен договор № уступки прав требований, согласно которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО "Экспресс-Кредит", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Стандарт". 

На основании изложенного новый кредитор просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239623 руб. 97 коп., из которых 98133 руб.05 коп. сумма основного долга, 141490 руб.92 коп. - сумма неуплаченных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8188 руб.72 коп. 

Представитель истца - ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, одновременно в исковом заявлении представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Стандарт" отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 8590 руб.40 коп. на 12 месяцев под 48,8 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Дата ежемесячного платежа по кредиту установлена графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа - 916 руб., сумма последнего платежа - 907 руб. 55 коп. Дата платежей определена графиком платежей. 

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Уникальный" (Уникальный v 1.1) и график платежей подписаны ФИО1

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее по тексту - ООО "Экспресс Кредит") заключен договор N 4-02-УПТ уступки прав требований, согласно которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО "Экспресс-Кредит", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Стандарт". 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требования, право требования НБ "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 перешло к ООО "СФО Стандарт". 

Договоры уступки прав (требований) не оспариваются, недействительными не признаны. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Орска был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ "Траст", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23293623 руб.97 коп., расходов на уплату государственной пошлины - 2798 руб.12 коп., который определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239623 руб.97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 98133 руб.05 коп., просроченная задолженность по процентам – 141490 руб.02 коп.

Расчет взыскиваемых сумм представлен в деле, иного расчета задолженности и/или доказательств уплаты долга полностью или в части ответчиком не представлено. 

Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Доказательств внесения изменений в вышеуказанный кредитный договор, суду не представлено. 

Таким образом, из буквального толкования условий договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. 

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления применительно к рассматриваемому спору и заключению в последующем договоров уступки права требования (цессии). 

Как следует из представленного в адрес суда графика платежей по кредитному договору (кредитной карте) с чет погашения долга ответчиком был внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности по кредитной карте).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Исходя из даты вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, следует, что дата последнего гашения задолженности (внесения денежных средств на карту) – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ООО "СФО Стандарт" обратилось 08.09 2025 г. (дата почтового штемпеля на конверте), с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области ООО "Экспресс-Кредит", обратилось ДД.ММ.ГГГГ следовательно, ООО "СФО Стандарт" пропущен срок исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец впервые за судебной защитой обратился уже за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение с настоящим исковым заявлением истцом произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены ООО "СФО Стандарт" за пределами срока исковой давности. 

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Сницаренко 

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025года.

Гражданское дело № 2-2433/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2433/2025

Решение на 08.12.2025 не вступило в законную силу