Дело № 12-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Семедляева Эдема Серверовича на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года № 5-11/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением cудьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года № 5-11/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Данное постановление суда мотивировано тем, что ФИО1, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», публично демонстрировал символику экстремистской организации, пропаганда и публичная демонстрация которых запрещена законом, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 – Семедляев Э.С. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление суда и прекратить производство по делу. Апеллянт свои доводы мотивирует тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты пропаганды символики экстремистской организации, в связи с чем публичное демонстрирование без цели пропаганды, не является проявлением экстремизма.

Как указывает заявитель, умысел на совершение противоправного деяния у ФИО1 отсутствовал, в связи с чем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ также отсутствует. 

Защитник считает, что в момент размещения соответствующих материалов в социальной сети на территории Республики Крым действовало законодательство государства Украина, которое не предусматривало ответственности за данные действия. По мнению заявителя, оспариваемым постановлением суда нарушены гарантии, предусмотренные статьями 6,7 Европейской Конвенции о защите прав человека. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Семедляева Э.С., поддержавшего доводы жалобы, заявившего суду апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое дело содержит сведения о другом лице, поскольку допущены ошибки в написании фамилии, даты рождения его доверителя ФИО1, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.10.2017 года в 09 часов 30 минут установлен факт размещения ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» под именем аккаунта «ФИО7 ФИО6» по адресу страницы 

<

данные изъяты> на своей странице фотографии с изображением символики террористической организации «Хизб ут-Тахрир» «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами), признанной вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года террористической организацией с запретом ее деятельности на территории Российской Федерации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №РК171710 от 18.01.2018г., рапортом оперативного сотрудника МВД от 24.10.2017г., протоколом осмотра интернет ресурса от 26.10.2017г., протоколом обследования помещения от 18.01.2018 года, заключением специалиста от 16.01.2018г., согласно которому символика партии Хизб ут-Тахрир аль-Ислами присутствует на фотоматериалах №1 и №2, изображения перекрещенных флагов Хизб ут-Тахрир, сопровождающихся подписью «Мир нуждается в Халифате», групповом фото на фоне символики Хизб ут-Тахрир, Демонстрация символики и деятельности партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» в приведенных материалах носит явно выраженный пропагандистский характер. Такой же характер присущ текстовым материалам «Заявление Хизб ут-Тахрир в Украине в связи с последними событиями в АР Крым» и статье об организации Хизб-ут-Тахрир, иллюстрированной фото с изображением двух флагов белого и черного цветов и надписью «Флаг и знамя пророка (с.г.в.) Символы ислама», иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что размещая вышеуказанную информацию на своей странице в социальной сети «В контакте», ФИО1 не считал, что указанные действия являются противоправными, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду отсутствия умысла на его совершение, судом расцениваются критически.

Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №ГКПИ 03-116 партия «Хизбут-Тахрир аль-Ислами», наряду с другими исламскими организациями признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Размещая на своей странице в социальной сети «В контакте» символику запрещенной в Российской Федерации организации «Хизбут-Тахрир аль-Ислами», ФИО1 организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети «Интернет».

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым, и что указанная информация была размещена ФИО1 в 2011 году, когда Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем, по его мнению, на указанные правоотношения не распространяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с указанной выше даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации. 

Довод о нарушении гарантий, предусмотренных статьями 6,7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Довод адвоката Семедляева Э.С. о незаконности протокола об административном правонарушении на л.д.1, где имя привлеченного лица указано «Гирай», а правильно «Герай»; протокола об административном задержании л.д.3, имя указано «Герли», а правильно «Герай»; титульного листа, где указано фамилия «Кламетов», а правильно «Куламетов», в связи с допущенными ошибками в написании имени и фамилии ФИО1 не может быть взят во внимание, поскольку этот недостаток был устранен судьей первой инстанции при вынесении постановления, где привлеченное лицо правильно указано как ФИО1.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. Назначенное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, при этом судом правильно учтены характер совершенного им правонарушения и его личность. 

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Семедляева Эдема Серверовича на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года № 5-11/2018 - оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года № 5-11/2018 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>