Дело № 1-731/2024 КОПИЯ 

УИД 14RS0035-01-2024-006119-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

25 апреля 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

при секретаре Сирдитовой Д.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г., 

защитника - адвоката Багирова Ф.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ имеющего среднее общее образование, не имеющего постоянного места работы, являющегося студентом ____ состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

1.ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 января 2024 года в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомашиной марки «Тойота Королла Аксио» с государственными регистрационными знаками ___ регион, и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенантом полиции ФИО2, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенант полиции ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее ФИО1, 30 января 2024 года в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного национального водительского удостоверения, осознавая, что, в соответствии со ст. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а также Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена «Конвенцией о дорожном движении» (Заключена в г. Вене 08.11.1968), действуя умышленно, имея при себе поддельное национальное водительское удостоверение № категории ___» от 15.05.2019 на имя ФИО1, ____ г.р., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанту полиции ФИО2, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно выводов заключения эксперта № 30/4 от 02.02.2024 года, следует, что представленное на исследование водительское удостоверение ____ нумерации ___ на имя ФИО1, ____ года рождения, выданное 15.05.2019 года, выполнено способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства.

Элемент OVI имитирован путем тиснения фольгой розового цвета с последующим нанесением блестящего красящего вещества.

Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявленных к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).

2.Он же, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ____ года в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомашиной марки «Тойота Королла Аксио» с государственными регистрационными знаками ___ регион, и, являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшим лейтенантом полиции ФИО3, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младший лейтенант полиции ФИО3 обратился к ФИО1 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее ФИО1, 15 января 2024 года в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____ понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного национального водительского удостоверения, осознавая, что, в соответствии со ст. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а также Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена «Конвенцией о дорожном движении» (Заключена в г. Вене 08.11.1968), действуя умышленно, имея при себе поддельное национальное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» от 15.05.2019 на имя ФИО1, ____ г.р., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшему лейтенанту полиции ФИО4, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно выводов заключения эксперта № 30/4 от 02.02.2024 года, следует, что представленное на исследование водительское удостоверение ____ нумерации ___ на имя ФИО1, ____ года рождения, выданное ____ года, выполнено способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства.

Элемент OVI имитирован путем тиснения фольгой розового цвета с последующим нанесением блестящего красящего вещества.

Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявленных к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).

3. Он же, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 июня 2023 года в период времени с 01 часов 05 минут по 01 час 22 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомашиной марки «Toyota Wish» без государственных регистрационных знаков, и, являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшим лейтенантом полиции ФИО5, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младший лейтенант полиции ФИО5 обратился к ФИО1 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее ФИО1, 02 июня 2023 года в период времени с 01 часов 05 минут по 01 час 22 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного национального водительского удостоверения, осознавая, что, в соответствии со ст. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а также Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена «Конвенцией о дорожном движении» (Заключена в г. Вене 08.11.1968), действуя умышленно, имея при себе поддельное национальное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» от 15.05.2019 на имя ФИО1, ____ г.р., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшему лейтенанту полиции ФИО5, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно выводов заключения эксперта № 30/4 от 02.02.2024 года, следует, что представленное на исследование водительское удостоверение ____ нумерации ___ на имя ФИО1, ____ года рождения, выданное 15.05.2019 года, выполнено способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства.

Элемент OVI имитирован путем тиснения фольгой розового цвета с последующим нанесением блестящего красящего вещества.

Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявленных к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Багиров Ф.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по второму преступлению действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по третьему преступлению действия Атабекова Мухаммадиброхима Мамасодиковича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что он является гражданином ____, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» не состоит, установлено, что подсудимый постоянного места работы не имеет, подрабатывает не официально разнорабочим, является студентом ___, находится в данное время в академическом отпуске, состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, 24 апреля 2024 г. подсудимым перечислена в благотворительный фонд «Мозаика счастья» денежная сумма в размере 4000 руб., о чем представлен чек, представленные адвокатом бытовые характеристики от соседей не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно удостоверить личности лиц, подписавших характеристики, места их проживания, документы, удостоверяющие личности подписавших характеристики лиц, а также доказательства того, что они являются соседями подсудимого, суду не представлены. 

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимого, добровольное перечисление подсудимым в качестве помощи денежных средств в размере 4000 руб. в благотворительный фонд «Мозаика счастья», а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не был судим. 

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Сведений об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступлений не установлено, в обвинительном акте такие данные отсутствуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Подсудимым ФИО1 впервые совершены преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи с чем в силу требований ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Суд не назначает наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия у ФИО1 гражданства иностранного государства, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ данное наказание не назначается иностранным гражданам. 

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения заработка. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего в данное время постоянного места работы, являющегося студентом, имеющего не официальные подработки, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на 5 месяцев, поскольку подсудимый не имеет возможности единовременной уплаты штрафа.

Учитывая, что подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом того, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы, CD-R диск с видеозаписью от 30.01.2024, CD-R диск с видеозаписью от 15.01.2024 необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.327 УК РФ (первое преступление) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., по ч.3 ст.327 УК РФ (второе преступление) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., по ч.3 ст.327 УК РФ (третье преступление) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 5 (пять) месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) МВД по РС (Я) л/с 

<

***> Банк - Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***> КПП 143501001, Расч/счет 401 018 101 000 000 10 002, УИН 18800315724121070544. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: рапорт, протоколы, объяснение от 30.01.2024 г., пакет №1 водительское удостоверение 000553874 от 15.05.2019, постановления по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью от 30.01.2024, CD-R диск с видеозаписью от 15.01.2024 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П.Сирдитова