07М80022 -11012019-1-000014дело № 10-33/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прохладный 3 февраля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М..,

с участием старшего помощника прокурора г.Прохладный Василенко А.В., подсудимого Л.А.ВА.,

защитника - адвоката КА «Гарант» АП КБР Змеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ПСА,

представителя потерпевшего ПВА, действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПВА, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.112УКРФ и ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 4.1 ст.112 УК РФ, чЛ ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Считая приговор 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в виду несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания, представитель потерпевшего ПВА в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить ФИО1 более суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевший ПСА, поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, считая постановленный приговор законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Старший помощник прокурора г.Прохладный Василенко А.В., считая апелляционную жалобу представителя потерпевшего необоснованной, просил приговор

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Выслушав потерпевшего ПСА и его представителя ПВА, поддержавших апелляционную жалобу, а также подсудимого ФИО1 и его защитника Змеева В.А., старшего помощника прокурора г.Прохладный КБР Василенко А..В., полагавших жалобу необоснованной, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу, поданную на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1., подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.397 ч.2 УПК РФ приговор, а также иные постановления суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, каковыми они могут являться лишь в случае, если вынесены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении действующего уголовного закона.

Как следует из приговора, подсудимый ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УВК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенных действующим уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно положений ч.2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, (за исключение ряда преступлений, оговоренных частью первой данной статьи), или только если соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Как явствует из приговора, судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно назначаться справедливое наказание в пределах санкции инкриминированной статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений наказаний назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характеризующих осужденного ФИО1 сведений, содержащихся в материалах дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, ст.З89.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПВА оставить без удовлетворения.

Судья Прохладненского 

районного суда Хажнагоева Ж.Х.