Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 августа 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Прусс И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Синициной Т.П., Рехова А.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно похитили велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, стоящий с восточной стороны у многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил радиатор от трактора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, лежащий на земле на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в тайном хищении по предварительному сговору группой лиц имущества Потерпевший №2, ФИО1 также в тайном хищении имущества Потерпевший №1 признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержали ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленные ими добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитники в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили и поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, договорившись о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, действуя согласованно, похитили имущество Потерпевший №2

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил имущество потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, кроме того, ФИО1 – умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено, совершение преступлений в состоянии опьянения, суд в качестве такового не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.№).

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, которые характеризуются посредственно, принимая во внимание полное возмещение ущерба потерпевшим возвращением похищенного, состояние здоровья подсудимого ФИО2 (т.№), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждому из подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд считает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на подсудимых обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, радиатор – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

Назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на подсудимых обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед– оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, радиатор – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова