дело №1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 13 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калинина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно срубил лесные насаждения в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале № выдела № 

<

адрес> - 2 участкового лесничества филиала 

<

адрес>», на участке местности, расположение которого соответствует географическим координатам: № на расстоянии 

<

данные изъяты> от здания администрации сельского поселения «

<

адрес>», относящегося к защитным эксплуатационным лесам, входящим в состав лесного фонда РФ, не имея документов разрешающих рубку лесных насаждений, умышленно, используя бензопилу «

<

данные изъяты>», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделив от корня стволы сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 

<

данные изъяты> штук, объемом 

<

данные изъяты> м3, чем причинили ущерб государству в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Калинин В.В., государственный обвинитель Леонова Н.Д., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы - положительно.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, при этом не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>: бензопилу «

<

данные изъяты>» вернуть осужденному ФИО1; 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- 

<

данные изъяты> хранящиеся на территории 

<

адрес> - уничтожить;

- автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с номером рамы №, хранящийся у Свидетель №1 - оставить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий