Решение

 изготовлено в окончательной форме 05.07.2021 УИД 66RS0030-01-2020-000573-70

Дело № 2-380/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее по тексту – ООО КБ «Кольцо Урала») ФИО3, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 (три) года, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №/к22-14 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 220 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 122 759 руб. 59 коп., в том числе: сумма просроченного кредита – 72 817 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 49 942 руб. 48 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 759 руб. 59 коп., в том числе: сумма просроченного кредита – 72 817 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 49 942 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 655 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. В исковом заявлении представитель ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, мнение по иску не выразила. 

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчика согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» заключён кредитный договор №/к22-14, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 220 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 955 руб. 75 коп., на срок 84 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом.

Обязательства ООО КБ «Кольцо Урала» перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заёмщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 759 руб. 59 коп., из них: сумма просроченного кредита – 72 817 руб. 11 коп., проценты – 49 942 руб. 48 коп.

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Расчёт не был оспорен ответчиком, контррасчет последним также не представлен. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

С учетом изложенного суд находит требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 655 руб. 19 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 759 руб. 59 коп., в том числе: 72 817 руб. 11 коп. – сумма просроченного кредита, 49 942 руб. 48 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 655 руб. 19 коп., всего взыскать 126 414 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина