Дело № 1-240/2024 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2024-002604-83 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 октября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гребенникова Н.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ОАО «РЖД» слесарем-сантехником, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В установленном законом порядке ФИО1 не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД и согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права по данному административному правонарушению началось с ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД России «Плесецкий»), то есть сроком окончания исполнения постановления, назначенного за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем возле 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектор «ЮПИТЕР №» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, трудоустроен в ОАО «РЖД» в должности слесаря-сантехника, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 53, 56, 57, 58, 61).

По месту работы характеризуется положительно (л.д. 62).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № является подсудимый ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на учет транспортное средство в ГИБДД поставлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, год выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, год выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, выданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период надлежит оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 5596 рублей 40 копеек и в судебном заседании в размере 2941 рубль, а всего на общую сумму 8537 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 8537 (Восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>