Дело № 12-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 15 ноября 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 18.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник ФИО1- адвокат Шильниковский В.В. в суде доводы жалобы поддержал. 

Заслушав защитника ФИО1- адвоката Шильниковского В.В., проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 в 13:50 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., двигаясь по 

<

адрес> в направлении улицы 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил выезд, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, на полосу предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ....., которое двигалось впереди него по правой полосе в попутном направлении с включенным указателем левого поворота, совершая маневр левого поворота. Между указанными транспортными средствами произошло столкновение, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении от 11.07.2019. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе содержится описание состава, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административного правонарушения и обоснованно указано о нарушении ФИО1 требований п.1.3 ПДД РФ.

Факт нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в в автомобиле заявителя.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Конституционный Суд РФ в определении от 18.01.2011 № 6-О-О выразил правовую позицию, что согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

По смыслу указанных норм и разъяснений водитель до начала обгона должен убедиться в его правомерности, в том числе в возможности завершить манёвр без нарушения требований дорожных знаков и разметки.

Вместе с тем, такие действия ФИО1 не предпринял, в результате чего допустил нарушение требований дорожной разметки, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения сплошной горизонтальной линии разметки 1.1.

Кроме того, предметом правовой оценки по настоящему делу являются действия (бездействие) водителя ФИО1, в связи с чем вопрос о виновности иных лиц, в рамках данного дела, разрешению не подлежит. При этом степень вины водителей в ДТП разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения не истёк. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 18.07.2019 о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова