Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ гор. Люберцы

Л. городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за капитальный ремонт, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указал следующее.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец состоял в браке с ФИО1 В период брака, ДД.ММ.ГГ была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 99 дома № № по 

<

адрес> Московской области, зарегистрированная с согласия истца на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ запись в ЕГРП №. Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит на праве общей долевой собственности отцу ФИО1 – ФИО4, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ.

После оформления сделки купли-продажи квартиры были найдены частные лица, занимающиеся ремонтом жилых помещений, с которыми ДД.ММ.ГГ был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта квартиры. В квартире были заменены окна, межкомнатные и входные двери, проведены малярные работы по выравниванию стен, произведена замена всего сантехнического оборудования, выполнены плиточные работы, заменена вся электропроводка, потолки, полы и прочее. Стоимость материалов и работ составила 

<

...> руб., которая была внесена в том числе из заемных ДД.ММ.ГГ средств.

В соответствии с заключением эксперта ООО «БИОН» №-Б от ДД.ММ.ГГ произведенный ремонт квартиры признан капитальным, стоимость неотделимых улучшений квартиры составила 

<

...> руб.

Решением Л. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО5 в пользу истца была взыскана ? стоимости капитального ремонта в размере 

<

...> руб. (пропорционально ее доли). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Общая стоимость произведенных истцом улучшений составила 

<

...> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию ? стоимости неотделимых улучшений в виде капитального ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области как неосновательное обогащение в размере 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., расходов по составлению искового заявления в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по данному иску. Пояснил суду, что в квартире проживал в качестве супруга ФИО1 на момент ремонта находился с ответчиком в родственных отношениях, согласие на произведенный ремонт получил от него в устной форме. На проведение ремонта был заключен договор в письменной форме, по окончании ремонта денежные средства были переданы рабочим по акту приема денежных средств.

Представитель ответчика возражал против иска, просил удовлетворить ходатайство о применении исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Также пояснил суду, что ответчик не давал своего согласия на проведение ремонта в квартире. Договор подряда на проведение ремонта не заключался.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака №, мужу и жене присвоена фамилия – ФИО6 и 

<

...> соответственно. Данный факт подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО4 в общую долевую собственность, по ? доле каждому, была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенная на 

<

...> этаже жилого дома. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № № и № №.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИо2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс подготовительных и строительно-отделочных работ (капитальный ремонт) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно прилагаемой сметы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их вместе с понесенными подрядчиком расходами на приобретение расходных и отделочных материалов, согласованных с заказчиком, согласно перечню.

ДД.ММ.ГГ подрядчик сдал выполненные по заданию заказчика работы полностью, а заказчик – ФИО3 принял работы и произвел в полном объеме оплату наличными денежными средствами в размере 

<

...> руб. Данный факт подтверждается копией акта приемки выполненных работ и приобретенных материалов от ДД.ММ.ГГ.

Однако, к данным доказательствам суд относится критически, поскольку к ним не приложены квитанции, товарные накладные, либо другие документы строгой отчетности, подтверждающие покупку материалов согласно Приложения № к договору подряда (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен. Данный факт подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного Л. управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

В соответствии с заключением эксперта ООО «БИОН» №-Б от ДД.ММ.ГГ произведенный ремонт квартиры признан капитальным, стоимость неотделимых улучшений квартиры составила 

<

...> руб.

Решением Л. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана ? стоимости капитального ремонта в размере 

<

...> руб. (пропорционально ее доли). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Данное решение не имеет для ФИО4 преюдициального значения, в отношении него ничего им не было установлено. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что в период проведения ремонтных работ в квартире истец состоял с ответчиком в родственных отношениях, приходясь ему зятем. Сам ФИО3 собственником спорного помещения не являлся. После проведенного ремонта, до расторжения брака с дочерью ответчика, истец постоянно проживал в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, пользовался ею. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вторым совладельцем требований о возмещении каких-либо денежных средств за осуществления ремонта к ФИО4 не заявлялось.

ФИО3 не доказана необходимость проведения указанных в договоре работ. Сам факт проведения ремонтных работ не является основанием для возложения расходов на второго совладельца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Материалы дела не содержат, и истцом не представлено неоспоримых доказательств как достигнутой между сторонами договоренности о порядке несения затрат на ремонт квартиры, так и того, что бремя затрат на ремонт квартиры нес исключительно истец.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ремонт в спорной квартире был окончен подписанием акта выполненных работ ДД.ММ.ГГ, исковое заявление должно было быть подано истцом в срок до ДД.ММ.ГГ, однако, настоящее исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд отказывает в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании с ФИО4 в свою пользу компенсации ? стоимости неотделимых улучшений в виде капитального ремонта квартиры в размере 

<

...> руб. 

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО3 отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 

<

...> руб. суд полагает отказать в полном объеме, данные требования являются производными от первоначальных. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО4 понесены расходы на представителя в размере 

<

...> рублей. Данные расходы являются судебными, однако, учитывая категорию дела, количество заседаний, в котором принимал участие представитель ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Ответчиком ФИО4 также были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование ФИО4 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

...> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной им на имя представителей 

<

...> не следует, что указанная доверенность выдана только на конкретное настоящее дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании средств за капитальный ремонт, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

В части, превышающей размер взысканных расходов, а также во взыскании расходов на составление нотариальной доверенности ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова