Дело №2-1098/2025 (УИД №42RS0032-01-2025-000416-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 сентября 2025г. 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользовании жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользовании жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.04.2024г. 

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, которая членом семьи истца не является, добровольно выехать из спорного жилого помещения не желает, что препятствует ему как собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться им. 

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, которое она продала, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, назначение жилое, площадью 63 кв.м., кадастровый 

<

...>, местонахождение: г.Прокопьевск, 

<

...>.

Выселить ФИО2 из квартиры назначение жилое, площадью 63 кв.м., кадастровый 

<

...>, местонахождение: г. Прокопьевск, 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 

<

...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик, проживая в спорной квартире, по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> чинит препятствия его доверителю в пользовании спорной квартирой, истец не имеет к ней доступа, не может пользоваться указанным жилым помещением по назначению и проживать в нем вместе со своей семьей, не имеет возможности распорядиться квартирой и улучшить свои жилищные условия, при этом, членом своей семьи ФИО2 он не считает, между ними сложились неприязненные отношения, они не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют.

Требования в части размера государственной пошлины уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 

<

...>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, ее представитель - адвокат Моргуненко Т.М., действующая на основании ордера, возражали относительно заявленных исковых требований полагали, что ФИО2 имеет право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, поскольку она была получена ее матерью ФИО4, являвшейся членом жилищно–строительного кооператива, на основании ордера, куда также была вписана ответчик, как член семьи нанимателя, кроме того, ответчиком, за счет личных денежных средств был внесен последний паевой взнос за указанную квартиру.

В спорной квартире она проживала с 90-х годов, потом выехала из указанного жилого помещения добровольно, в связи с вступлением в брак.

В дальнейшем, в квартиру она вселилась в 2020г. и до момента смерти ФИО4, наступившей 17.07.2023г. она проживала в спорном жилом помещении вместе с ней, так как последняя нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем, ответчик вынуждена была уволиться с работы, для того чтобы иметь средства к существованию они с матерью приняли решение продать принадлежащую ответчику квартиру по адресу: 

<

...> 

<

...>, и проживать вместе в одной квартире.

С указанного времени они совместно несли бремя содержания спорной квартиры, а после смерти матери все коммунальные платежи оплачивает она одна, истец материальной помощи ей не оказывает, напротив она сама помогает ему материально, дает денежные средства на приобретение расходных материалов для автомобиля, оплачивает услуги стоматолога, в связи с чем, полагает, что семейная связь между ними не утрачена, они являются членами одной семьи. 

О том, что ФИО4 завещала спорную квартиру только внуку ФИО1 она узнала обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, завещание ФИО4 она не оспаривала, с требованиями о признании его недействительным, либо о признании ФИО1 недостойным наследником не обращалась, на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении не состоит. Соглашение о пользовании жилым помещением с истцом они не заключали, также как и с ФИО4, поскольку она доверяла своей матери, и была уверена, что сможет проживать в спорной квартире постоянно. 

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции ОП «Рудничный» ОМВД России по городу Прокопьевску в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагауз Д.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и на бывших членов семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло на основании документа, подтверждающего полную выплату паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, при условии, что в момент полной выплаты паевого взноса эти лица были указаны в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в ордере, выданном при вселении в жилое помещение, предоставленное на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива, либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива (ч.1).

Сведения о членах семьи (бывших членах семьи) собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации жилого помещения либо в связи с полной выплатой паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, которые пользуются указанным жилым помещением и имели в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, либо которые в момент полной выплаты паевого взноса были указаны в ордере в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ч.2).

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, приходится матерью ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями ОЗАГС г. Прокопьевска и 

<

...> Кузбасса. 

ФИО4 являлась членом Жилищно – строительного кооператива 

<

...>.

На основании ордера 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам ее семьи - отцу – ФИО6, матери – ФИО7, дочери - ФИО2 было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>.

В соответствии со справкой Жилищно – строительного кооператива 

<

...>, полная стоимость спорной квартиры составила 

<

...>, последний паевой взнос был внесен ФИО4 05.11.1992г., в размере 

<

...>

В соответствии с материалами реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> 

<

...>, ФИО4 ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Кемеровской области, для регистрации ранее возникшего права собственности на указанную квартиру, на основании которого, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право единоличной собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со свидетельством о смерти серии IV-ЛО 

<

...> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4 нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 было открыто наследственное дело 

<

...>, из материалов которого следует, что ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым из всего принадлежащего ей имущества, квартиру, расположенную по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, она завещала ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО4 обратились дочь – ФИО2, внук ФИО1

11.04.2024г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, на основании которого 12.04.2024г. за ФИО1 было зарегистрировано право единоличной собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. 

В соответствии с карточкой прописки, домовой книгой ФИО9 была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета на адрес – г. Прокопьевск, 

<

...>. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь была зарегистрирована по месту жительства – г. Прокопьевск, 

<

...>, снята с регистрационного учета в связи с выбытием на адрес: г. Прокопьевск, 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, принадлежала ФИО2, на основании договора купли продажи от 16.07.1998г.

В соответствии со сведениями регистрационного досье, ФИО2 с 18.04.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>.

В соответствии с материалами реестрового дела, квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, на основании договора купли продажи от 09.06.2020г. была продана ФИО2 ФИО10

Иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имеется и не имелось, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с адресной справкой в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> значатся зарегистрированными ответчик – ФИО2 с 02.07.2020г., истец - ФИО1 с 27.06.2018г. и до настоящего времени.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями истец указывает, что регистрация ФИО2 по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника, ответчик препятствует к доступу к принадлежащей ему квартире, совместное проживание невозможно, так как между ними сложились неприязненные отношения, членом своей семьи он ее не считает, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как установлено судом, ответчик, несмотря на кровное родство, членом семьи истца не является, фактически семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик с истцом не общаются, родственных отношений не поддерживают. 

Из показаний свидетеля 

<

...> данных в судебном заседании 22.08.2025г., и при повторном допросе в судебном заседании 17.09.2025г., следует, что истец ФИО1 приходится ей супругом, ответчик ФИО2, является матерью мужа. Истцу по наследству после смерти бабушки досталась квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, в которой до настоящего времени проживает и зарегистрирована ответчик, до обращения в суд с заявленными требованиями, истец пытался решить вопрос с жильем мирным путем, предлагал ФИО2 съехать из квартиры, в арендованное жилье, чтобы квартиру продать и из вырученных с продажи денег приобрести ей квартиру меньшую по квадратам, сначала ФИО2 согласилась, однако, в последствии отказалась от предложения истца. Отношения между истцом и ответчиком неприязненные уже длительное время, совместно они не проживают с 2020 года, не ведут общего хозяйства, у них нет общего бюджета, членом их семьи ФИО2 не является. При этом за материальной помощью супруг к ФИО2 не обращается, ей материальной помощи не оказывает, при каждой попытке наладить отношения все оканчивается скандалом, в связи с чем, оставил попытки наладить отношения с матерью, перестав с ней общаться.

Из показаний свидетеля 

<

...> данных в судебном заседании 22.08.2025г., также следует, что ФИО1, ФИО11, являются ее знакомыми, ФИО2 приходится матерью ФИО1, между ними сложились неприязненные отношения, они не общаются уже длительное время. Ответчик ФИО2 проживает в квартире по 

<

...>, эта квартира принадлежит истцу, однако М. А. в квартиру его не пускает, скандалит, отказывается открывать двери. 

Из показаний свидетеля 

<

...> в судебном заседании 25.09.2025г., следует, что ФИО2, ее мать ФИО4, сын ФИО1 являются ее соседями. ФИО2 постоянно, 1990-х годов проживает в квартире по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, ФИО1 выехал из указанного жилого помещения 5 лет назад, между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, одно семьей они не являются, в последний раз она видела истца, когда он и его супруга пытались попасть в квартиру, громко стучались в двери, пытались ее выбить. Со слов ФИО2 ей известно, что она помогает сыну материально, давала ему деньги на лечение зубов. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда также не имеется, поскольку они были предупреждены судом по ст. 307, 308 УК РФ, им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

...> в части указания ею на то, что ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире с 1990-х годов, поскольку указанное опровергается письменными материалами дела – регистрационным досье, а также же пояснениями ответчика ФИО2

Положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обеспечивают сохранение за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло на основании документа, подтверждающего полную выплату паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, при условии, что в момент полной выплаты паевого взноса эти лица были указаны в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в ордере, права пользования жилым помещением и которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд РФ указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Из системного толкования положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент возникновения права на спорное жилое помещение бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, выплатившим паевой взнос.

Если гражданин в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент возникновения права на спорное жилое помещение в связи с выплатой паевого взноса бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приобретшим.

После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., единственным собственником спорной квартиры является истец – ФИО1, принявший спорное жилое помещение, в порядке наследования по завещанию.

Судом установлено, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со сменой места жительства на 

<

...>, затем, более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, и вновь вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказалась от права бессрочного пользования жилым помещением, имевшегося у неё в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг она за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2020г. не несла, доказательств обратного суду не представлено, каких-либо действий по защите своих прав на проживание ранее не предпринимала, что свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой.

Кроме того, из предоставленного суду регистрационного удостоверения право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение в ранее установленном порядке было зарегистрировано в БТИ г. Прокопьевска 19.02.1995г. и на момент регистрации такого права ФИО2 зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении не значилась. 

Доводы ответчика, о том, что она внесла последний паевой взнос за спорное жилое помещение, судом отклоняется, так как из справки ЖСК 

<

...> следует, что паевые взносы вносились ФИО4 При этом, сведения о снятии денежных средств со сберегательной книжки открытой на имя ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она сняла денежные средства, в размере 

<

...>, не свидетельствует о том, что они были направлены на оплату паевого взноса, кроме, того, в соответствии со справкой ЖСК 

<

...> последний паевой взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 4 месяца после снятия ФИО2 денежных средств.

Кроме того, из представленной копии сберегательной книжки ответчика, следует, что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с указанного счета не снимались.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что она оказывала материальную помощь ФИО1, выписка по счету ответчика, содержащая сведения об оплате услуг ООО «

<

...>» таким доказательством являться не может. 

Кроме того, суд учитывает, что в собственности ответчика до 17.06.2020г. имелось жилое помещение, расположенное по 

<

...> г. Прокопьевска, которым ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, продав его и получив денежные средства, в размере 

<

...>, доводы ФИО2 о том, что вырученные денежные средства с продажи квартиры были необходимы ей и ФИО4 для проживания, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку ФИО2 на момент продажи указанной квартиры и до настоящего времени является трудоспособной, сведений о наличии у неё заболеваний, инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности суду не предоставлено. 

Также как и не предоставлено доказательств того, что ФИО4 по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем, ответчик вынуждена была прекратить трудовую деятельность для осуществления ухода за матерью.

Таким образом, суд полагает, что распорядившись имеющимся в собственности жилым помещением, ФИО2 намеренно ухудшила свои жилищные условия. 

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, у ФИО1 иного недвижимого имущества в собственности не имеется, с 27.06.2018г. он значится зарегистрированным в спорной квартире, таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, для него также является единственным, в собственности у супруги ФИО1 – ФИО11 недвижимого имущества также не имеется, что также подтверждается выпиской из ЕГРПНИ.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, которое для него является единственным, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а с учетом установленных обстоятельств, того, что ответчик препятствует доступу истца в принадлежащее ему жилое помещение, отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о проживании ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения, которое она добровольно освободить отказалась, что в силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является её обязанностью.

Оснований для возложения на истца обязанности предоставить ответчику иное жилое помещение суд не находит.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О). 

Учитывая, что спорное жилое помещение является для ФИО2 постоянным и единственным местом жительства, а также учитывая отсутствие семейных, родственных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие в собственности ответчика какого-либо недвижимого имущества, материальное положение, которое не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением в ближайшее время, а также учитывая, что ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2 как за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, указанный срок временного пользования спорным жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком ФИО2, решения вопроса об устройстве на работу, восстановления родственных связей с близкими родственниками или обращения в органы социальной защиты населения, что не нарушает прав собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> на срок три месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № Б1-2025/56 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 

<

...>

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

...> (

<

...> + 

<

...>), несение которых подтверждается квитанциями от 17.02.2025г., указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на стороны гражданского судопроизводства ГПК РФ обязанностью по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 

<

...>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>, факт несения которых подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 

<

...>

Иных требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО1 ича к ФИО2 о признании прекратившей право пользовании жилым помещением, выселении.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (паспорт серия 3217 

<

...>) прекратившей право пользования квартирой, расположенной по 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (паспорт серия 3217 

<

...>) из квартиры, расположенной по 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (паспорт серия 3217 

<

...>) право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> на срок три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (паспорт серия 3217 

<

...>) в пользу ФИО1 ича (паспорт серия 3212 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.

Судья: Ю.С. Адрисова