№ 12-99/2019

№ 72-471/2019

Дело № 72-16/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 января 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу П.Е.А. на постановление начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 16 октября 2019 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 16 октября 2019 г. должностное лицо – 

<

...> П.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица изменено, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание снижено до 1300 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд П.Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Ссылаясь на то, что на момент проведения проверки товарно-сопроводительная документация на весь реализуемый товар имелась в полном объеме, а также на допущенные при проведении проверки административным органом нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.

П.Е.А. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 5 Правил продажи установлено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Пункт 12 Правил продажи устанавливает обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил продажи).

Согласно пункту 33(1) Правил продажи, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Из постановления должностного лица следует, что в период с 16 до 17 сентября 2019 г. территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении 

<

...> по месту фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, в результате которой выявлены нарушения статей 7, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 5, 33(1), 12 Правил продажи, а именно:

-в торговом зале установлен факт выкладки молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов;

- не обеспечена возможность по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации соответствия, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). На момент проведения проверки указанные документы отсутствуют. Нарушение устранено в ходе проверки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – 

<

...> П.Е.А. к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии выявленного в ходе проверки нарушения пункта 33(1) Правил продажи в части выкладки молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. 

Вывод судьи в этой части должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения П.Е.А. иных правил продажи отдельных видов товаров подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу П.Е.А., не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу от 18 декабря 2017 г. П.Е.А. принята на должность 

<

...> расположенного 

<

адрес> (л.д. 46 оборот).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 должностной инструкции в функциональные обязанности 

<

...> входит обеспечение соблюдения обязательных, с учетом профиля и специализации магазина, требований, установленных для предприятия розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; при необходимости представление лицензий, сертификатов соответствия, гигиенического заключения, либо части информации, содержащейся в этих документах для ознакомления покупателям.

Учитывая изложенное, действия 

<

...> П.Е.А. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на то, что на момент проведения проверки товарно-сопроводительная документация на весь реализуемый товар имелась в полном объеме, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не исключает наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документаций на товар, следовательно, обязан иметь сопроводительные документы в месте продажи товара.

Доводы жалобы о том, что административный орган при проведении проверки вышел за рамки целей ее проведения не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 4 сентября 2019 г. № 2603-р настоящая проверка проводится с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности (выполнение работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

В рамках проверки у учреждения были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в частности, касающиеся порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица за пределы предмета проверки не выходили.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях П.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении П.Е.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и размер административного штрафа обоснованно снижен до 1300 рублей.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 16 октября 2019 г. (с учетом изменений, внесенных решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2019 г.), решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Е.А. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков