Судья Сарыглар С.С. Дело № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 31 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Донгак Аяны Чечен-ооловны на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгак Аяны Чечен-ооловны, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с постановлением судьи не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что суд при привлечении её к ответственности не учёл, что от ФИО2 14 октября 2017 года поступило заявление о прекращении рассмотрения дела в отношении неё, что претензий и жалоб он не имеет и просил прекратить дальнейшее разбирательство. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Потерпевший ХСК и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они согласны с тем, что постановление в отношении ФИО1 необоснованное. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва не выполнены.

В силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совёршенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По данному делу определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносилось, фактически административное расследование не проводилось, осуществлялись только процессуальные действия (получение объяснения и освидетельствование) в порядке статьи 144 УПК РФ. 

Следовательно, постановление в отношении ФИО1 вынесено неправомочным судьёй.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла, поскольку местом совершения административного правонарушения указана улица ** г. Кызыла, которая в соответствии с приложением № 1 к Закону Республики Тыва от 25.12.2014 года № 31-ЗРТ «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» входит в границы судебного участка № 6 г. Кызыла. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгак Аяны Чечен-ооловны направить на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка № 6 г. Кызыла.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова