№

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств. В обоснование своих требований указал, что 29.09.2023г. административным истцом было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области как должника по исполнительному производству № для оплаты задолженности. Данное исполнительное производство объединяет 17 исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора: № №, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 05.02.2021г. Кроме того, имеется еще одно исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора - № от 15.09.2020г. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по постановлениям от сентября 2020г. являются неправомерными, поскольку для взыскания исполнительского сбора в настоящее время пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195-196, 200 ГК РФ по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2020 – срок исковой давности истек 04.09.2023, по постановлениям от 08.09.2020 – срок исковой давности истек 09.09.2023, по постановлениям от 15.09.2020 – срок исковой давности истек 16.09.2023г. Следовательно, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для оплаты долга (исполнительского сбора) вынесено (направлено) за пределами срока исковой давности для принудительного взыскания данного долга. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам - №. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области. 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства о взыскании административных штрафов.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб. 

Доказательства направления и получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не представлены. Однако исполнительные производства о взыскании административных штрафов окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ ГУФССП России по Самарской области в рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора.

Судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г.Самара ГУФССП России по Самарской области возбудили в отношении ФИО1 исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора: № 

Доказательства о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику суду также не представлены.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). 

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ). 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все формальные основания для взыскания исполнительского сбора, однако вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа не установлена, требования исполнительного документа исполнены.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2020 – срок исковой давности истек 04.09.2023, по постановлениям от 08.09.2020 – срок исковой давности истек 09.09.2023, по постановлениям от 15.09.2020 – срок исковой давности истек 16.09.2023г. Постановления о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику, о наличии исполнительского сбора он узнал на приеме у административного ответчика 29.09.2023г.,то есть за пределами срока исковой давности для принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам - №. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова