Дело № 2-32/2021

45RS0026-01-2019-013555-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06.2021 с.Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС БАНК») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО «РГС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.07.2014, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок до 22.07.2016 с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 22.02.2019 банком было предъявлено к должнику требование о возврате кредита и уплате процентов и пени, однако указанное требование должником не исполнено. По состоянию на 22.11.2019 включительно размер задолженности по кредитному договору составляет 227 553,64 руб., из которых 129 800,200 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 97 753,44 руб. - проценты за пользование кредитом. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, круг наследников ФИО1 истцу не известен, ПАО «РГС БАНК» просило суд взыскать указанную сумму задолженности за счет стоимости наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, предъявив их к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Челябинской и Курганской областях, указав, что ФИО1 на момент смерти принадлежало имущество в виде ? доли земельного участка № и № в 

<

адрес> а так же гараж по адресу 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 2101, 1975 года выпуска, г/н №. После смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, являлась ФИО2 (жена), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 не возбуждалось. Полагая, что указанное выше имущество является выморочным, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 230291,41 руб., возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 02.06.2020 указанное выше дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела Кетовским районным судом Курганской области представитель ПАО «РГС БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. При разрешении дела полагала возможным исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что иск удовлетворению не подлежит, после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась. Из имеющейся в деле телефонограммы следует, что ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночная стоимость наследственного имущества она не поддерживает. 

От ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Челябинской и Курганской областях в судебном заседании явки нет, юридическое лицо извещено.

От третьего лица ФИО5 - явки нет, извещен.

От третьего лица ПАО СБЕРБАНК - яви нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «РГС БАНК» и ФИО1 22.07.2014 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 130000 руб. до 22.07.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. 

Согласно представленного истцом расчета на 22.11.2019 задолженность составляет 230291,41 руб., из которых 129800,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 97753,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником, принявшим наследство является жена - ФИО6, которая так же умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО6 по состоянию на 19.05.2021 не возбуждалось, данных о фактическом принятии наследства иными лицами - сторонами не представлено и судом не добыто. 

На момент смерти ФИО1 принадлежало имущество в виде ? доли земельного участка № и №А в 

<

адрес>, кадастровые номера соответственно № и №, кадастровой стоимостью соответственно 233929,32руб. и 144624 руб., ? доли жилого дома 

<

адрес> (кадастровый №), кадастровой стоимостью 216699,42 руб., а так же гараж по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), кадастровой стоимостью 338436,74 руб., и автомобиль ВАЗ 2101, 1975 года выпуска, г/н №. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3).

Оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в порядке наследования по закону в части ? доли земельного участка № и №А в 

<

адрес>, – перешло в собственность муниципального образования Кетовский сельсовет в лице Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, а гараж по адресу 

<

адрес> - перешел в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Поскольку сведений об иной стоимости указанного выше имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, то стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества после смерти ФИО1 будет составлять: применительно к муниципальному образованию Кетовский сельсовет в лице Администрации Кетовского сельского совета Кетовского района Курганской области 297626,36 руб., применительно к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях - 338436,74 руб. 

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя не может превышать стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть 297626,36 руб. применительно к муниципальному образованию Кетовский сельсовет в лице Администрации Кетовского сельского совета Кетовского района Курганской области и 338436,74 руб. применительно к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях 

Относительно наследственного имущества в виде автомобиля суд приходит к следующему.

Из дела следует, что местонахождение автомобиля марки автомобиль ВАЗ 2101, 1975 года выпуска, г/н №, не установлено, в чьем он пользовании находится неизвестно, соответственно не имеется оснований полагать, что данный автомобиль может быть принят в собственность Российской Федерацией как выморочное имущество. 

При этом суд учитывает, что иного наследственного имущества очевидно достаточно для выплаты задолженности наследодателя. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем НК РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, эти вопросы регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку Администрация Кетовского сельского совета Кетовского района Курганской области и Территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях применительно ко взысканию за счет выморочного имущества являются техническим ответчиками, которым государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу, с них не могут быть взысканы судебные издержки в виде государственной пошлины, поскольку участие данных ответчиков обусловлено их статусом и носит технический характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области в лице Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Россгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 в размере 227553,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.06.2021.

Судья И.Н.Носко