Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2020 г.

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В., 

секретаря в,

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> г,

представителя потерпевшей стороны е

защитника: адвоката д, 

подсудимой б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

б, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки с. а-

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, гражданки РФ, не замужем, имеет сына студента ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей КГБУ «Фармация», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

б совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено ее на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

б работая в должности продавца непродовольственных товаров филиала КГБУ «Фармация», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л аптеки №, расположенной по адресу 

<

адрес>, осуществляя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, продажу товаров, и проводя кассовые операции на электронных ККМ, прием платежей и работу с кредитными картами с выдачей кассовых чеков, подсчетом денежных средств и их сдачей в установленном порядке, сверку суммы реализации с показанием кассовых счетчиков, контролируя своевременность рабочего запаса товаров и их сохранность, являясь материально ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и приказа филиала КГБУ»Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ №, неся ответственность за недостачу вверенного ей имущества, находясь на рабочем месте в Аптеке № в 

<

адрес> в рабочее время с 10-00 часов до 17-00 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная порядок работы с денежной наличностью, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, вопреки законным интересам КГБУ «Фармация», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств используя свои служебные обязанности, реализовала покупателям товар и лекарственные препараты, получив от них денежные средства в виде выручки на общую сумму 1137900 рублей 71 копейку, которые в кассу аптеки не внесла, а похитила путем присвоения чужого имущества, вверенного ей КГБУ «Фармация», обратив их в свое незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению, чем, причинила КГБУ «Фармация» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая б полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной по ч.4 ст. 160 УК РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных судом показаний б в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 145-151) и обвиняемой (т.2 л.д. 8-11) следует, что работая в должности продавца товаров аптеки № в 

<

адрес> КГБУ «Фармация» являясь материально ответственным лицом и приняв в свой подотчет товарно-материальные ценности товары аптеки для реализации, осуществляя их реализацию, получая от покупателей наличные денежные средства не все деньги вносила в кассу предприятия, а присваивала их себе, тратя на личные нужды. Недостача товаров на присвоенную ею суммы была выявлена в ходе ревизии в ДД.ММ.ГГГГ. С гражданским иском согласна, ежемесячно производит гашение причиненного ущерба.

Кроме признания б вины, её виновность в хищении денежных средств, вверенных ей работодателем путем присвоения, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего и гражданского истца КГБУ «Фармация» е в судебном заседании доводы обвинения и требования гражданского иска поддержала, уточнила исковые требования на сумму 623833.51 рубль, суду показала, что б в установленном порядке была принята на работу в аптеку №с 131 

<

адрес>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она принимала в подотчет товарно-материальные ценности. Ревизия годовая 2018 года не выявила недостачи, но в конце 2019 выручка аптеки упала, в связи с чем руководство филиала решило провести внеплановую ревизию, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> в аптеку была проведена ревизия, в ходе которой при пересчете товаров выявлена недостача на сумму 1137900.71 рубль. б при проведении ревизии с недостачей согласилась, пояснила, что продавала товар, но деньги в кассу не вносила, присваивала их себе из-за материальных проблем. В настоящее время производить ежемесячно гашение причиненного ущерба, на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного ущерба составляет 623833.51 рубль которую просит взыскать с б

Свидетель з суду показала, что она заведующая аптеки № ФГБУ «Фармация» расположенной в 

<

адрес>, ей известно что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № была проведена внеплановая ревизия так как выручка от реализации товаров упала. Она ранее принимала участие в плановых ревизиях в аптеке, недостачи при проведении которых выявлено не было. Ранее при проведении ревизий документы к ней не были подготовлены р на компьютере.

Свидетель м суду пояснила, что она работает в филиале ГКБУ «Фармация» осуществляет контроль фармацевтической деятельности, участвует в инвентаризациях. К работе аптеки № претензий не было, работала там после смерти заведующей б При проведении инвентаризации 2019 года плановой у неё возникли вопросы, так проверка наличия товара проведена была выборочно 10% примерно, ведомость не была подготовлена в программе 1С, а только на бумаге, потом документы р оформила. Доложив сомнения руководителю филиала, было решено провести внеплановую инвентаризацию внезапно и ДД.ММ.ГГГГ выехали на инвентаризацию в 

<

адрес> с л. Проверяли полностью вдвоем, на следующий день вывели результат, и количество товара не соответствовало товарному отчету, то есть выявили недостачу свыше 1 млн. рублей. Пригласили б. которая объяснила, что из-за имеющихся семенных проблем, она брала деньги, то есть продавала товар без чеков и деньги забирала себе. Явной кражи ТМЦ в аптеке за этот период не было.

Из оглашенных судом показаний свидетеля л (т.1 л.д. 188-192), следует, что она работает провизором КГБУ «Фармация» в 

<

адрес>, аптека № в 

<

адрес> является подразделением филиала, с ДД.ММ.ГГГГ таим работает продавцом б, после смерти заведующей аптеки с ДД.ММ.ГГГГ там по совместительству работала заведующей з. Она принимала участие в инвентаризации аптеки № в 2018 и 2020 годах. Инвентаризация 2018 года проводилась выборочно, у продавца б, недостачи выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация аптеки, из-за снижения выручки. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, установлено, что товар был продан а деньги в кассу не поступили. б недостачу признала, пояснила, что из-за финансовых проблем сына взяла из кассы деньги. Сумма недостачи составила 1137900, 71 рублей. р при проведении служебного расследования внесла наличные денежные средства в погашение ущерба 416500 рублей и написала заявление о ежемесячном удержании из её заработной платы в погашение ущерба суммы 18000 рублей.

Из оглашенных судом показаний свидетеля о (т.1 л.д. 165-167), следует, что б его мать, работает продавцом аптеки № в 

<

адрес>, проживают совместно, он учится в КНАГТУ. В августе 2019 он одолжил у своего знакомого автомобиль Тойота Краун, не справился с управлением попал в ДТП, повредил автомобили, сумма ущерба составила 1137900 рублей, об этом сообщил матери, она сказал будет искать деньги. Мать нашла деньги, передала их ему и он рассчитался с потерпевшими, позже от матери узнал, что она похитила деньги в аптеке, так как в кредите банки ей отказали.

Из оглашенных судом показаний свидетеля и (л.д. 172), следует из которых следует, что она работает бухгалтером КГБУ «Фармация», ведет учет аптеки № 

<

адрес>, в которой продавцом работает б. После смерти заведующей аптеки в 2017, была проведена ревизия и с б заключен договор о материальной ответственности в её подотчет переданы остатки ТМЦ. В ходе плановых ревизий 2018 и 2019 годов недостачи выявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ в аптеке упала выручка и приказом руководителя в аптеке была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в сумме 1137900.71 рублей, было установлено, что товар продан, а денежные средства в кассу от продажи не поступили, б сумму недостачи признала пояснила что имелись финансовые проблемы сына в связи с чем она брала с кассы денежные средства.

Из оглашенных судом показаний свидетеля к (л.д. 176), следует, что она работает главным бухгалтером филиала КГБУ «Фармация» в состав которого входит аптека № 

<

адрес>, где см 2014 в качестве продавца работает б В 2017 с б был заключен договор полной материальной ответственности, проведена ревизия, передан в подотчет товар. В 2018 и 2019 в аптеке проводились ревизии, недостачи выявлено не было. В начале 2020 в аптеке упала выручка и приказом руководителя была назначении и проведена внеплановая ревизия, выявлена недостача денежных средств в сумме 1137900.71 рублей, которую б признала. Выявлено, что товар был продан, деньги в кассу не поступили, б недостачу объяснила финансовыми проблемами. В силу должностной инструкции б обязана осуществлять кассовые операции на ККМ с выдачей чеков, а деньги сдавать. б добровольно погасила часть ущерба в сумме 416500 рублей и подала заявление на удержание ежемесячно из заработной платы 18000 рублей в погашение ущерба.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ё (л.д. 193), следует, что она является начальником филиала КГБУ «Фармация» аптека № 

<

адрес> подразделение филиала, где работает б, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С октября 2017 б работала в аптеке одна. В начале 2020 у неё возникли подозрения по работе аптеки №с 131, так как упала выручка и было принято решение о проведении ревизии. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ проведена ревизия, выявлена недостача денежных средств в размере 1137900.71 рублей, установлено, что товар был продан а деньги в кассу не поступили б недостачу признала пояснила что у неё имелись финансовые проблемы в связи с чем брала деньги от реализации товара. Выявлено, что р в нарушение должностной инструкции при приеме платежей не выдавал покупателям кассовый чек.

Из оглашенных судом показаний свидетеля н (л.д. 181) следует, что она бухгалтер филиала КГБУ «Фармация» в составе которого имеется подразделение аптека 

<

адрес> №. В начале 2020 в аптеке уменьшилась выручка и на основании приказа руководителя ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия, выявлена недостача денежных средств в сумме 1137900.71 рублей. Продавец б с недостачей согласилась объяснила её финансовыми проблемами в связи с чем брала деньги от реализации товара.

Из оглашенных судом показаний свидетеля п (л.д. 248) следует, что она с марта 2018 по март 2020 работала в аптеке № 

<

адрес> уборщиком помещений, всей работой в аптеке заведовала бзаказывала товар, вела переписку, продавала товар.

Кроме того, вина ж подтверждается материалами уголовного дела изученными в судебном заседании.

- Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении б по ч.4 ст. 160 УК РФ (л.д.1) повод – заявление начальника филиала КГБУ «Фармация», основание материалы проверки которыми установлено, что продавец б как материально ответственное лицо похитила денежные средства на сумму 1137900.71 рублей.

- Заявлением начальника Филиала КГБУ «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец аптеки №. ФИО1 б похитила денежные средства учреждения на сумму 1137900.71 рублей, с приложением результатов ревизии.

- приказом (л.д. 44) от ДД.ММ.ГГГГ № О проведении служебного расследования в связи с выявленной инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ недостачей в аптеке №.

- актом служебного расследования (л.д. 12-17) которым установлено, что б продавец аптеки № 

<

адрес> имея договор о полной материальной ответственности принимала и осуществляла реализацию товара, в нарушение п. 2.2 должностной инструкции при реализации товара не выдавала кассовые чеки и совершила хищение денежных средств на сумму 1137900.71 рублей.

- Приказом (л.д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме б на работу продавцом непродовольственных товаров в аптеку №.

- Трудовым договором (л.д. 19-20), согласно которого б с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом аптеки № ХКГУП «Фармация».

- Должностной инструкцией (л.д. 21-22) утвержденной ДД.ММ.ГГГГ продавца б, согласно п. 2.2 которой она осуществляет кассовые операции на ККМ с обязательной выдачей кассовых чеков покупателям подсчитывает деньги, сдает их в установленном порядке сверяет суммы выручки с показаниями кассовых счетчиков.

- Приказом (л.д. 23) от ДД.ММ.ГГГГ № которым в должностную инструкцию внесено изменение о том, что продавец является материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ознакомлена б ДД.ММ.ГГГГ.

- Договором (л.д. 24) о полной индивидуальной материальной ответственности, подписанным ДД.ММ.ГГГГ б по которому она принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

- Приказом (л.д. 27) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в аптеке № филиала по адресу 

<

адрес> назначена инвентаризационная комиссия, для инвентаризации основных средств, прочих материалов, кассы, товарных запасов., в связи с внеплановой инвентаризацией.

- Материалами инвентаризации (л.д. 28 -42) в составе: 

акта инвентаризации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ наличие 42694 рублей по учетам 42694 рублей.

Инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, на 11 листах по которым описано 2190.8 наименований, на сумму 190310,59 рублей, сводной описью,

Актом результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ аптеки №, которым установлено, что числится товаров по розничным ценам по данным учета 1337519.00 рублей, фактически 199619.29 рублей, недостача 1137900.71 рубль. Недостачи по кассе, основным средствам, хозяйственным принадлежностям нет.

- Обязательством (л.д. 48) о возмещении материального ущерба б, с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

- Квитанцией приходного кассового ордера РА-2066 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от б суммы в размере 416500 рублей.

- Кадровыми документами, (табеля учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпусков) (л.д. 51-63) б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими работу б в аптеке № 

<

адрес>.

- Учредительными документами ЕГБУ «Фармация» (л.д. 67-88) подтверждающими осуществление деятельности по реализации лекарственных средств на территории 

<

адрес>.

- Справкой (л.д. 89) о размере ущерба 1137900.71 рубль.

- Объяснением б до возбуждения уголовного дела (л.д. 100) из которого следует, что она сообщила о совершенном ею хищении денежных средств полученных от реализации товаров в аптеке № 

<

адрес> при исполнении обязанностей продавца, выявленных ревизией ДД.ММ.ГГГГ.

Данное объяснение б подтвердила в судебном заседании.

- Протоколом выемки (л.д. 156) бухгалтерских документов по подотчету б в филиале КГБУ «Фармация», изъяты отчеты инвентаризационные описи за период с декабря 2017 по март 2020.

- Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 224) и постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 226) бухгалтерских документов по подотчету б Распиской (л.д. 228) о возвращении вещественных доказательств КГБУ «Фармация».

- Постановлением (л.д. 229) о приобщении к делу иных документов о приеме б на работу, заключении трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции, обязательства о добровольном погашении ущерба, квитанции приходного кассового ордера о частичном погашении ущерба, документов об учете рабочего времени и приказов об отпусках.

Суд оценив исследованные доказательства, находит показаний подсудимой б согласующимися с показаниями свидетелей, работников КГБУ «Фармация»№ о результатах ревизий выявлении факта недостачи, так же согласующимися с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскими документами, подтверждающими Акт ревизии, приказами о приеме на работу б, заключением с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, положениями должностной инструкции о производстве кассовых операция при реализации товаров с отражением их в ККМ, показания всех свидетелей и б последовательны, непротиворечивы между собой, взаимно дополняют друг друга, получены в установленном законом порядке, относятся к предмету исследования по уголовному делу, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, что позволяет суду сделать вывод о действиях подсудимой по изъятию чужого имущества из владения КГБУ «Фармация» при осуществлении её трудовой деятельности и исполнении возложенных на неё трудовых обязанностей, в том числе предусматривающих вверение ей материальных ценностей в виде денежных средств от реализации переданных в подотчет товаров.

В судебном заседании из оглашенных судом показаний б, свидетелей, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, договора с подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, нашло свое подтверждение наличие в действия б квалифицирующего признака в виде совершения деяния при исполнении обязанностей материально ответственного лица и действия в отношении имущества вверенного ей в силу должностного положения продавца.

Факт неправомерно противоправного изъятия из фонда собственника КГБУ «Фармация» денежных средств в объеме 1137900.71 рублей нашел свое подтверждение.

Способ изъятия чужого имущества, путем последовательных действий подсудимой в течение рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ (ревизии 2017 года) по ДД.ММ.ГГГГ, (ревизия 2020года) так же подтвержден как показаниями подсудимой, свидетелей, так и документами исследованными судом.

Действия по неисполнению требований должностной инструкции в части отпуска товаров покупателям без выдачи кассового чека, выдача которого влечет отражение совершенной операции в регистрах электронного механизма ККТ, с которыми необходимо сверять оставшуюся наличную денежную массу, суд находит способом сокрытия неправомерных действий по хищению чужого имущества.

Действия б по обращению вверенных ей в силу должностного положения денежных средств на собственные нужды, отвечает признакам присвоения.

Таким образом, квалифицирующие признаки хищения в форме присвоения, в действиях б. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Сумма похищенных денежных средств, в размере 1137900.71 рублей документально подтверждена Актом ревизии, не оспаривается подсудимой.

В силу примечания п. 4 к ст. 158 УК РФ суд находит подтвержденным квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере.

На основании изложенного суд полагает, что действия б органом предварительного расследования правильно квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенные в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, относящегося к умышленному тяжкому преступлению, обстоятельства дела связанные с продолжительным периодом совершения преступных действий, наличием действий направленных на добровольное возмещение ущерба, личность виновной – женщина в трудоспособном возрасте вдова, несовершеннолетних детей не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.

Так судом установлено, что б взрослая дееспособная, со средним специальным образованием, вдова, имеет на иждивении взрослого сына студента ГНАГТУ, имеет место жительства и работы, впервые совершила преступление отнесенного к категории тяжких, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном её преступлении, добровольно погасила причиненный ущерб в части и производить его добровольное гашение в соответствии с заключенным с потерпевшим графиком платежей, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, смягчающим наказание б, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает: объяснение до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание б, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности б, её поведение после совершения преступления, направленное на возмещение причиненного преступлением вреда, наличии лиц на иждивении, материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а так же действия по добровольному заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного б. преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновной, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного б преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положения ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, поступающие на счета б в ПАО «Восточный экспресс Банк», в ПАО МТС Банк. В ПАО Сбербанк России в пределах суммы 667400,71 рублей в целях возможного решения суда о наложении наказания в виде штрафа, наложен арест, путем запрета распоряжения денежными средствами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, место фактического проживания и уровень доходов на момент рассмотрения дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд в соответствии со ст. 62 УК РФ учитывает смягчающие наказания обстоятельства, и применяет положения ст. 316 УПК РФ, в связи с подачей ходатайство о таком рассмотрении дела б, до внесения изменений в процессуальный закон о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях.

Определяя испытательный срок, суд учитывает обязательство б о погашении оставшейся суммы дога по ДД.ММ.ГГГГ и определяя обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ способствующие исправлению б, в период испытательного срока, суд приходит к выводу о достаточности запрета на изменение места жительства и работы без разрешения органа исполняющего наказание.

По уголовному делу КГБУ «Фармация» заявлен гражданский иск на сумму 667400.71 рублей.(л.д. 199).

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель гражданского истца и потерпевшего е исковые требований к б поддержала на сумму 623833.51 рубль.

В обоснование представила сведения о сумме не погашенного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик подсудимая б с исковыми требованиями согласилась.

Суд, рассматривая доказанность объема обвинения, пришел к выводу об обоснованности инкриминируемой б сумме хищения определяющий размер причиненного преступлением вреда, и установил из приходного кассового ордера, сведений потерпевшего о произведенных удержаниях по соглашению сторон о размере дополнительных платежей б в погашение ущерба, то есть заявленная истцом сумма ущерба 623833.51 рубль, подлежащая взысканию с ответчика нашла свое подтверждение. Признание иска б соответствует исследованным судом доказательствами в части гражданского иска в уголовном деле, и признание исковых требований ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц, а следовательно в силу ст. 173 ГПК РФ подлежит принятию судом, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с б в доход бюджета Солнечного муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец в размере 9438,34 рублей.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, переданные на хранение потерпевшему подлежат по вступлении приговора в законную силу оставлению потерпевшему, иные документы приобщенные к материалам дела подлежат оставлению в материалах дела.

Наложенный Центральным районным судом 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест на поступающие денежные средства б на счета открытее в филиале Дальневосточного банка «Сбербанка России», в АО «ОТП Банка», РПО МТС-Банка и ПАО «Восточный экспресс банк» необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное б наказание виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на б исполнение следующих обязанностей, встать на учет государственного органа исполняющего наказание по месту проживания, и являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа исполняющего наказание.

Меру пресечения б не избирать.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, переданные на хранение потерпевшему КГУ «Фармация» по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему КГКУ «Фармация, иные документы приобщенные к материалам дела оставить в материалах дела.

Арест на денежные средства, поступающие на счета б, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на счета открытые:

- в филиале ПАО Дальневосточный банк «Сбербанк России» №, №, №, №, №, №,

в АО «ОТП Банк» №, №, №,

в ПАО МТС-Банк №,

в ПАО «Восточный экспресс банк» №, №, №, №, №

по вступлении в силу приговора отменить.

Гражданский иск КГБУ «Фармация» к б о взыскании сумму причиненного преступлением ущерба в размере 623833.51 рублей удовлетворить.

Взыскать с б в пользу КГБУ «Фармация» сумму причиненного преступлением вреда в размере 623833 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) рублей 51 копейку.

Взыскать с б в доход бюджета Солнечного муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 9438,34 рублей.

б от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из расходов на оплату услуг защитника освободить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Трубецкой