Дело № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремеева В.М., 

потерпевшей Потерпевший №5, представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО2, 

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.02.2013г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 (три преступления), ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.12.2014г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

17 августа 2015 года около 18 часов ФИО1 находился возле строящегося дома №11 квартала Медик в городе Златоусте Челябинской области и, предполагая, что в помещении указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла 17 августа 2015 года около 18 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что возле дома никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую входную дверь третьего порядкового подъезда строящегося дома № 11 квартала Медик в городе Златоусте Челябинской области, проник в подъезд, поднялся на пятый этаж, где найденным на улице металлическим предметом- коронкой для бурения, взломав два навесных замка на входной двери квартиры №, незаконно проник в строящуюся квартиру, являющуюся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно перфоратор "Интерскол" стоимостью 4500 рублей, перфоратор "Makita" стоимостью 4500 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт "Makita" стоимостью 3500 рублей, дрель "Makita" стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную дрель "DeWALT" стоимостью 4500 рублей, нагреватель газовый "SIAL" стоимостью 7000 рублей, лазерный нивелир "CONDTROL" стоимостью 5200 рублей, газовый баллон (пропан-бутан) стоимостью 1500 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно AM РМ панель для душевой кабины "Bliss" стоимостью 16559 рублей 10 копеек, AM РМ панель для душевой кабины "Tender" стоимостью 29699 рублей 10 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 46258 рублей 20 копеек.

Кроме того, 09 ноября 2015 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Ксения», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел, что в зале для клиентов на столе, стоящем возле окна, лежит сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos», и решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

09 ноября 2015 года около 12 часов 20 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении парикмахерской «Ксения», по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что в зале для клиентов никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, взяв со стола, стоящего возле окна, сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos» стоимостью 4000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей с сим-картами операторов «МТС» и «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2015 года в дневное время ФИО1 находился на втором этаже в коридоре отделения функциональной диагностики Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г.Златоуст», расположенного по адресу: 

<

...> И.С. Тургенева, дом №10, где увидел незапертую дверь кабинета №6 и, предполагая, что в указанном кабинете может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла 11 декабря 2015 года в дневное время ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую входную дверь незаконно проник в кабинет №6, расположенный на втором этаже в коридоре отделения функциональной диагностики Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г.Златоуст» по указанному адресу, являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, взяв из сумки, лежащей на первой сверху полке шкафа, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, взяв из сумки, лежащей на третьей сверху полке шкафа, кошелек из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, взяв из сумки, лежащей на четвертой сверху полке шкафа, кошелек из кожи стоимостью 1800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, двумя дисконтными картами «IКЕА», «ФармЛенд», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №8 на общую сумму 2000 рублей, потерпевшей Потерпевший №9 на общую сумму 2500 рублей, потерпевшей Потерпевший №10 на общую сумму 2250 рублей.

Кроме того, 15 июля 2016 года около 11 часов 20 минут ФИО1 находился в зале для посетителей кафе "Малинка", расположенного в доме №32 по ул. им. ФИО4 в городе Златоусте Челябинской области, где увидел на столе слева от входа ноутбук "Lenovo" и решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

15 июля 2016 года около 11 часов 20 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в зале для посетителей кафе "Малинка", расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в зале указанного кафе никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, взяв со стола ноутбук "Lenovo", вынес его из помещения кафе, где у входной двери его преступные действия были обнаружены Потерпевший №5, которая потребовала вернуть похищенное.

Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО1, не обращая внимания на законные требования Потерпевший №5, побежал от вышеуказанного кафе «Малинка», открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно ноутбук "Lenovo" стоимостью 14000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, 30 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.A. Гагарина, 3-я линия, дом №6, где увидел незапертую дверь кабинета №8 и, предполагая, что в указанном кабинете может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла 30 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный кабинет №8, являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв со стола сотовый телефон "Dexp Ixion XL 145" стоимостью 6500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи "Билайн" и "МТС", материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с наушниками "Dexp Е-101" стоимостью 190 рублей; взяв со стула женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимся в ней кошельком из кожи, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10190 рублей.

Кроме того, 05 октября 2016 года около 18 часов 40 минут ФИО1 находился возле помещения Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3-я линия, дом №6, где увидел через незапертое окно кабинета №23 стоящую на стуле сумку, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, решил её тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла 05 октября 2016 года около 18 часов 40 минут ФИО1, убедившись в том, что возле вышеуказанного помещения и в кабинете никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, влез на карниз незапертого окна. Используя сломанную деревянную ветку, просунул её через щель окна, незаконно проник в кабинет №23, расположенный в помещении Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, по указанному адресу, являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где, зацепив деревянной веткой лежащую на стуле сумку, поднял её до щели в окне, с целью вытащить сумку наружу.

Однако, ФИО1 не смог довести свой корыстный умысел до конца, так как был обнаружен на месте преступления вошедшей в кабинет ФИО3 и, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, действуя из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно: продолжал через щель в окне вытаскивать из указанного помещения сумку из натуральной кожи стоимостью 5000 рублей, а после того, как ФИО3, подбежав к окну, схватила руками за сумку, ФИО1 вытащил из указанной сумки кошелек из лакированной кожи стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2570 рублей, с дебетовой банковской картой ПАО «ЧелябИнвестБанк», с банковской картой «VISA» ПАО «Сбербанк России», с банковской картой «MAESTRO» ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, т.е. пытался причинить потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10070 рублей.

Кроме того, 08 ноября 2016 года в дневное время ФИО1 находился в коридоре помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел незапертую дверь кабинета №16 и, предполагая, что в указанном кабинете может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

С целью реализации своего преступного умысла 08 ноября 2016 года в дневное время ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный кабинет №16, являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: взяв со стола монитор «View Sonic VA 1932WA» стоимостью 4300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, 10 ноября 2016 года около 13 часов ФИО1 находился в гардеробном помещении «Дома детского творчества», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, дом №11, где увидел в сумке, висящей на спинке стула, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №6, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №6, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №6 и решил их тайно похитить, с целью дальнейшего ими распоряжения.

С целью реализации своего преступного умысла 10 ноября 2016 года около 13 часов, воспользовавшись тем, что в гардеробном помещении «Дома детского творчества», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, дом №11, никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года отделом милиции №2 УВД гор. Златоуста Челябинской области на имя Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионное удостоверение № выданное отделом пенсионного фонда РФ по Челябинской области г. Златоуст на имя Потерпевший №6, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №6 являющимися важными личными документами, тем самым, ограничив своими преступными действиями потерпевшую Потерпевший №6 в правах и обязанностях, предоставленных на территории Российской Федерации.

С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №2, а также в отношении Потерпевший №1, следует квалифицировать по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, а также по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5, следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6, следует квалифицировать по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №5 Потерпевший №6 - явки с повинной (том 2 л.д.44, 105, 164, том 3 л.д.87, 164), по преступлению в отношении Потерпевший №4 и 

<

данные изъяты> - способствование розыску похищенного имущества - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению в отношении Потерпевший №4 частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества; по преступлению в отношении Потерпевший №6 - возврат похищенного имущества; по преступлению в отношении Потерпевший №5 добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости 14.02.2013г. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области. В связи с этим наказание за каждое преступление должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений судом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.128); в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.5 л.д.121).

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, является тяжким; в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, являются преступлениями средней тяжести. Поскольку все указанные преступления ФИО1 совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем вопреки доводам стороны защиты отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд также не находит, поскольку все преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, поскольку данное преступление является неоконченным. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное (

<

данные изъяты>) и семейное положение (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а по остальным преступлениям в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенные умышленные преступления против собственности, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- женскую сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, следует считать переданной законному владельцу – Потерпевший №3;

- ветку дерева, коробку от сотового телефона «Самсунг», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО, следует уничтожить;

- диск DVD-RW с видеозаписью за 09.11.2015г., изъятый из помещения парикмахерской «Ксения» по адресу: 

<

...>, договор купли - продажи № 514 от 08.11.2016 г., приходно-кассовый ордер от 20.12.2016г. на приобретение монитора «View Sonic VA 1932WA», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле;

- металлическую коронку для бурения по бетону, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО, следует уничтожить; 

- кошелек красного цвета с двумя картами на предоставление скидок, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №10, следует считать переданными законному владельцу – Потерпевший №10;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos» моноблок в корпусе из пластика черного цвета с сенсорным экраном 4 дюйма, на две сим карты, с имей-кодами: № и № находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №4, следует считать переданными законному владельцу – Потерпевший №4; 

- замок врезной цилиндровый, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданными законному владельцу – Потерпевший №1; 

- паспорт на имя Потерпевший №6, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №6, СНИЛС на имя Потерпевший №6, три ключа, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №6, следует считать переданными законному владельцу – Потерпевший №6. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 46258 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном ею объеме причинен именно подсудимым.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 19 июля 2017 года до 16 августа 2017 г. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 возмещение причиненного ущерба в размере 46258 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 20 коп. 

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, – считать переданной законному владельцу Потерпевший №3;

- ветку дерева, коробку от сотового телефона «Самсунг», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО, – уничтожить;

- диск DVD-RW с видеозаписью за 09.11.2015г., изъятый из помещения парикмахерской «Ксения» по адресу: 

<

...>, договор купли - продажи № 514 от 08.11.2016г., приходно-кассовый ордер от 20.12.2016г. на приобретение монитора «View Sonic VA 1932WA», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле;

- металлическую коронку для бурения по бетону, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО, – уничтожить; 

- кошелек красного цвета с двумя картами на предоставление скидок, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №10, – считать переданными законному владельцу – Потерпевший №10;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Star Plus Duos» моноблок в корпусе из пластика черного цвета с сенсорным экраном 4 дюйма, на две сим карты, с имей-кодами: № и №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №4, – считать переданными законному владельцу Потерпевший №4; 

- замок врезной цилиндровый, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1; 

- паспорт на имя Потерпевший №6, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №6, СНИЛС на имя Потерпевший №6, три ключа, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №6, – считать переданными законному владельцу Потерпевший №6. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин 

Приговор вступил в законную силу 29.09.2017.