К делу № 2-473/2024 (2-6379/2023;)

УИД: 61RS0022-01-2023-007789-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

с участием,

старшего помощника прокурора г. Таганрога - Ищенко И.П.

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г. Таганрога к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети, третье лицо: МКУ «Благоустройство»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой 

<

адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка доводов обращения О.А.А., по результатам которой выявлены нарушения Правил благоустройства муниципального образования «

<

адрес>».

По результатам проведенной проверки установлено, что сети наружного освещения как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (участок протяженностью 130 м.) вопреки пп. 6.9.1-6.9.4 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 

<

дата> №-ст п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,утвержденного приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> №-ст отсутствуют. По факту выявленных нарушений 

<

дата> в МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. 

С учетом изложенных обстоятельств истец просит обязать Администрацию 

<

адрес> обеспечить уличное освещение на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (участок протяженностью 130 м.) в соответствии с требованиями пп. 6.9.1-6.9.4 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> №-ст.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Благоустройство».

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5,, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 4, 20, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах города Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, создание условий для массового отдыха жителей городского округа организация обустройства мест массового отдыха населения, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявлены ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторига безопасности), организация благоустройства территории муниципального городского округа в соответствии с указанными правилами, а так организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в грани муниципального, городского округа.

В ходе судебного заседания установлено, что Прокуратурой г. Таганрога по поручению прокуратуры области проведена проверка доводов обращения ФИО2, по результатам которой выявлены нарушения Правил благоустройства муниципального образования «Город Таганрог».Пунктом 4, 21, 25 ч. ст. 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Устав) организация в границах города Таганрога электро-тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, создание условий для массового отдыха жителей города Таганрога и организация обустройства мест массового отдыха населения, а также утверждение правил благоустройства территории горорода Таганрога, осуществление контроля за их соблюдением, организации благоустройства территории города Таганрога в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природ территорий, расположенных в границах города Таганрога относится к вопросам местного значения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 5 решения Городской Думы г. Таганрога от 01.11.27 № 403 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) работы по благоустройся том числе по уборке объекта благоустройства и содержанию территории общего пользования, покосу растительности земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением территории находящихся в частной собственности, и прилегающих территорий) осуществляются на основании муниципального контракта, заключаемого порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объеме благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц.

В силу ч. 20 ст. 5 Правил, улицы, площади, скверы, бульвары, пешеходные аллеи, дороги, мосты, рекреационные территории, территорий жилых кварталов, микрорайонов, жилых дворов, территории промышленных коммунальных предприятий, социальных объектов, а также арки вхоов номерные знаки жилых и общественных зданий, дорожные знаки и указатели, рекламные конструкции, витрины должны освещаться в темное время суток.

По результатам проведенной проверки совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по гор. Таганрогу установлено, что сети наружного освещения как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (участок протяженностью 130 м.) вопреки пп. 6.9.1-6.9.4 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> №-ст отсутствуют. 

Отсутствие уличного освещения на указанной территории нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией 

<

адрес> работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не обеспечение уличным освещением автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (участок протяженностью 130 м.) создает реальную угрозу безопасности граждан, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией 

<

адрес> работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

По факту выявленных нарушений 23.08.2022 в МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по обеспечению уличным освещением автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (участок протяженностью 130 м.), доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем Администрации 

<

адрес> заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в связи с чем заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры г. Таганрога к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию 

<

адрес> обеспечить уличное освещение на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (участок протяженностью 130 м.) в соответствии с требованиями пп. 6.9.1-6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 года.