Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО12 признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО13, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО14, выраженное в не вынесении постановления об объявлении в розыск должника или его имущества, в не составлении акта описи транспортного средства, не направлении запросов в регистрирующие органы ПФР и Росреестр, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества должника; обязать судебного пристава исполнителя ФИО15 обратить взыскание на движимое имущество ФИО7 (копию акта описи–ареста направить в адрес взыскателя), в случае, не установлении местонахождение принадлежащего должнику имущества объявить исполнительный розыск вышеуказанного имущества; Обязать судебного пристава исполнителя ФИО16 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю). 

В обоснование административного искового заявления ФИО17 указал, что на исполнении в ФИО18 находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2023г в отношении должника ФИО7 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в собственности должника имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н №, однако судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия по составлению акта описи и ареста указанного ТС, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного ТС. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП было направлено заявление о розыске имущества должника, на основании которого взыскатель просил: объявить исполнительный розыск имущества должника, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении розыска вынесенное ФИО20 В удовлетворении поданной на имя начальника отдела жалобы в порядке подчинённости об обязании ФИО19 в объективном рассмотрении обращения ФИО22 отказано. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО23 направлялась жалоба с просьбой обязать ФИО24 вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия акта описи-ареста в адрес взыскателя не поступила, а также копия постановления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства не поступала. Кроме того, согласно актуальной информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены исполнительные действия, а именно: отсутствует запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Указанные действия (бездействие) должностных лиц ФИО25 препятствуют законному исполнению судебного акта, чем нарушаются права административного истца, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, ненадлежащий административный ответчик ФИО26 заменен на надлежащего ФИО27

ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2,3,4 ст. 69).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ФИО29 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.10.2023г на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно представленной стороной истца информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по ИП составляет 

<

данные изъяты>. в том числе основной долг 

<

данные изъяты>., исполнительский сбор 

<

данные изъяты> погашенная часть долга 

<

данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства согласно представленной информации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФИО30, ФИО31, ФИО32, с целью установления имущественного положения должника, в том числе сведения о наличии движимого имущества, об открытых счетах и их наличии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направлен запрос в ФИО34 о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ. лиц.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Как следует из представленной стороной истца информации, ходатайства и жалобы административного истца, являющегося взыскателем по возбужденному исполнительному производству, рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействие ФИО36 выразившегося в не вынесении постановления об объявлении в розыск должника или его имущества, в не составлении акта описи транспортного средства, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества должника; обязании судебного ФИО35 обратить взыскание на движимое имущество должника, объявлении исполнительного розыска вышеуказанного имущества, не имеется, поскольку отсутствуют условия, необходимые для объявления исполнительного розыска должника, в связи с наличием сведений об открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, обращением взыскания на денежные средства. 

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство не окончено, последний запрос в кредитные учреждения был сделан ДД.ММ.ГГГГ, ответы получены, запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ. лиц. сделан ДД.ММ.ГГГГ, ответы не представлен, сведения о направлении в рамках исполнительного производства запросов в ПФР, Росреестр отсутствуют суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца об истребовании информации из ПФР и Росреестра о доходах должника, наличии в собственности недвижимого имущества.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия ФИО37, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку как следует из искового заявления жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена начальником отдела, в удовлетворении отказано.

Вместе с тем, рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя с отрицательным для заявителя результатом не свидетельствует о том, что начальник отдела-старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения.

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО39, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, а именно не направлении запросов в регистрирующие органы ПФР и Росреестр. 

Обязать ФИО40 истребовать из ПФР сведения о доходах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать из Управления Росреестра сведения о наличии недвижимого имущества в отношении должника ФИО7

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В случае прекращения полномочий ФИО41 контроль за исполнением решения суда возложить на ФИО42. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева