74RS0022-01-2025-000353-48 Судья: Юркина С.Н.

Дело № 11а-667/2026 (11а-13887/2025) Дело № 2а-544/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Степановой О.Н., Когденко Н.Ю.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Коркинского муниципального округа на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Коркинского муниципального округа, межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа о признании незаконными заключения, постановления, возложении обязанностей.

заслушав доклад судьи Степановой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца и его представителя ФИО10, представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации Коркинского муниципального округа, межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа о признании незаконными заключения, постановления, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с подтоплением обратились в Администрацию Коркинского муниципального округа с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания по причине подтопления в летний период 2024 года. 18 октября 2024 года согласно заключению № межведомственной комиссии, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам рассмотренных документов о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, предусмотренных пунктом 33 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января. 2006 года № 47, в связи с аварийным техническим состоянием несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытия) жилого дома, не связанным с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением в летний период 2024 года и явившимся следствием имеющегося физического износа (70%), исчерпания несущей способности строительных конструкций жилого дома, а также отсутствия или несвоевременного проведения ремонтных работ. 01 ноября. 2024 года в соответствии с постановлением Коркинского муниципального округа №, жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания. Административные истцы полагают, что техническое заключение противоречит выводам межведомственной комиссии, выводы эксперта соответствуют действительности, дом истцов, является непригодным для проживания в связи с подтоплением в летний период 2024 года. По результатам заключения инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации указанного жилого дома: состояние фундамента аварийное, состояние стен аварийное, состояние перекрытий аварийное, состояние конструкций кровли аварийное, состояние полов аварийное, состояние инженерных сетей аварийное. Согласно судебной экспертизе, жилое помещение истцов является непригодным для проживания из-за накопленного физического износа и вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением в летний период 2024года. Осмотр дома межведомственной комиссией проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов в составе трёх человек. На основании заключения межведомственной комиссии вынесено постановление от 01 ноября 2024 года, согласно которому помещение по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания, без указания оснований непригодности - подтопление в летний период 2024 года, также постановлено об обязании сноса помещения и направления сведений в Управление Росреестра по Челябинской области. Принятое заключение нарушает их права на безопасные условия проживания.

В измененном иске просят признать незаконными:

- заключение межведомственной комиссии администрации Коркинского муниципального округа об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 18 октября 2024 года по признанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, предусмотренных пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в связи с аварийным техническим состоянием несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытия) жилого дома, не связанным с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением в летний период 2024 года, и явившимся следствием имеющегося физического износа (70%), исчерпания несущей способности строительных конструкций жилого дома, а также отсутствия или проведения несвоевременно ремонтных работ;

- постановление Коркинского муниципального округа от 01 ноября 2024года № о признании жилого помещения непригодным для проживания;

также просят обязать:

- межведомственную комиссию администрации Коркинского муниципального округа провести обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с составлением заключения об обследовании и вынесении заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- Администрацию Коркинского муниципального округа после составления межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006года. (л.д.18-23 т.2).

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований в части.

Признаны незаконными: заключение межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа № от 18 октября 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановление Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области от 01 ноября 2024 года № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания. На межведомственную комиссию Администрации Коркинского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть обращение административных истцов и произвести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу ФИО3 в счёт возмещения госпошлины взыскано 3000 рублей. С Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 65000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска о возложении обязанности по принятию решения, отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Коркинского муниципального округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у межведомственной комиссии нет обязанности проводить лабораторные испытания, использовать измерительное оборудование и проводить инструментальный контроль при каждом обследовании помещения. Указывает, что после вынесения решения в материалах дела отсутствовали заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», техническое заключение № 23/2. Указывает, что принятие решение именно о непригодности дома в связи с наводнением 2024 года не предусмотрено. Полагает, что оплата экспертизы не может быть возложена на комиссию и администрацию, поскольку неустановление или отсутствие указания на причинную связь состояния дома и наводнения в документах комиссии и администрации не нарушают закон и права истца.

Представитель административного ответчика ФИО7 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО10 в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17 марта 2025 года ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 – в 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - в 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом признан непригодным для проживания (л.д.87-90 т.1).

Постановлением Администрации Коркинского муниципального района № от 31 января 2011 года, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из категории земель населённых пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.245 т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12 марта 2011 года, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учёте с 25 февраля 2011 года, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объекта индивидуальной жилой застройки (л.д.248-249 т.1).

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения № от 30 марта 2011года, присвоен единый почтовый адрес жилому дому, расположенному на пересечении 

<

адрес> границах земельных участков из земель населённых пунктов с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.246 т.1).

Согласно справке Коркинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области» от 16 сентября 2010 года, жилой дом индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> является угловым с 

<

адрес>, состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами (л.д.247 т.1).

Постановлением Администрации Коркинского муниципального округа от 01 ноября 2024года №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признано непригодным для проживания (далее оспариваемое постановление) (л.д.23-24 т.1).

Согласно заключению ООО ЭЦ «

<

данные изъяты>» шифр 

<

данные изъяты> по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: по результатам обследования конструкций здания, выполненного в соответствии с требованиями рекомендаций ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», эксперты пришли к следующим выводам: состояние фундамента аварийное; состояние стен аварийное; состояние перекрытия аварийное; состояние конструкций кровли аварийное; состояние полов аварийное; состояние инженерных сетей аварийное. Согласно МДК2-04.2004 Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда: «Ветхие здания (дома) – каменные дома с износом свыше 70%, деревянные и прочие дома – свыше 65%». Обследуемый дом является деревянным. Физический износ жилого дома по состоянию на сентябрь 2024г. составляет 70 %. Согласно данным обследования основные несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии. С учётом увеличения физического износа строительных конструкций здания и аварийным техническим состоянием его несущих строительных конструкций, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением в летний период 2024г., основываясь на Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 28 сентября 2022 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», имеется основание для признания жилого дома непригодным для проживания. Проведение восстановительных работ нецелесообразно, рекомендуется осуществить снос здания (л.д.25-50).

09 ноября 2024 года ФИО3 обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о включении его в реестр граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в целях приобретения жилого помещения взамен утраченного в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате подтопления в летний период 2024 года жилого помещения на территории 

<

адрес> (л.д.53-54 т.1).

В своих сообщениях от 02 декабря 2024 года, 09 декабря 2024 года Министерство социальных отношений Челябинской области указало на отсутствие оснований для включения ФИО3 в Реестр. 30 октября 2024 года единовременная социальная выплата на восстановление жилья была выплачена (л.д.55-59 т.1).

Постановлением Правительства Челябинской области № 456-П от 01 августа 2024 года утверждён порядок предоставления единовременной социальной выплаты гражданам в целях приобретения жилых помещений взамен утраченных в связи с чрезвычайными ситуациями, сложившимися в результате подтопления жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Челябинской области в летний период 2024 года (л.д.60-66 т.1).

16 августа 2024 года ФИО3 обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для восстановления жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.99-100,122 т.1).

Министерством социальных отношений Челябинской области 30 октября 2024 года на счёт ФИО3 переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30 октября 2024 года (л.д.101,123 т.1).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 18 октября 2024 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, предусмотренные пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 в связи с аварийным техническим состоянием несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытия) жилого дома, не связанным с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением в летний период 2024 года и явившимся следствием имеющегося физического износа (70%), исчерпания несущей способности строительных конструкций жилого дома, а также отсутствия или несвоевременного проведения ремонтных работ (далее оспариваемое заключение) (л.д.109-111 т.1).

Постановлением Администрации Коркинского муниципального округа от 17 апреля 2023 года № 337 создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.146-162 т.1).

Определением суда от 27 марта 2025 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» эксперт ФИО8 (л.д.116-117 т.1).

По заключению эксперта № от 09 июля 2025 года ООО «

<

данные изъяты>», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является непригодным для проживания из-за накопленного физического износа и вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением в летний период 2024 года (л.д. 167- 203 т.1).

Суду представлены выписки по счёту дебетовой карты ФИО2, ФИО1 (л.д.216, 217 т.1).

Согласно техническому заключению № 23/2 по обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания на предмет соответствия нормативным документам и градостроительным нормам о признании его двухквартирным домом блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО 

<

данные изъяты> установлено следующее: жилой дом может быть признан жилым домом блокированной застройки, т.к. каждый автономный блок имеет самостоятельный выход на прилегающую территорию, а также свои инженерные сети. Счётчики газа, воды и электричества в каждой квартире соответствуют нормативной документации и находятся в рабочем состоянии. Здание соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (ст.5, ч.2; ст. 7,8,10). Здание не нарушает права и охраняемые законом интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Повреждений и дефектов несущих конструкций в результате обследования не выявлено (л.д.218 т.1-16 т.2).

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, оценив заключение межведомственной комиссии, представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и нарушает права и законные интересы административных истцов, выводы комиссии не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств, представленных в материалы дела. Поскольку постановление Администрации Коркинского муниципального округа от 01 ноября 2024 года № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, вынесено на основании полученного заключения межведомственной комиссии № от 18.10.2024 года, которое судом первой инстанции признано незаконным, указанное постановление соответственно так же было признано судом незаконным.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пунктами 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

При этом настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения перечень документов, перечисленный в пункте 45 Положения.

Так, согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, согласно пункту 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Судебной коллегией отмечается, что согласно заключению эксперта №, жилой дом по состоянию на 2009 года находился в ограниченно работоспособном состоянии, то есть в состоянии, требующим капитальный ремонт, но не в ветхом, однако на момент проведения экспертизы жилое помещения признано экспертом непригодным для проживания не только в связи с накопленным физическим износом, но и в вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением в летний период 2024 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Обследование жилого дома комиссией с использованием специальных измерительных приборов и инструментов не проводилось, акт осмотра не составлялся. Из содержания заключения межведомственной комиссии следует, что оно принято по результатам рассмотренных документов, в том числе: заявления от 26 сентября 2024 года, выписки из ЕГРН, заключения ООО 

<

данные изъяты>, обследования не проводилось.

Судебная коллегия отмечает, что в случае необходимости межведомственная комиссия вправе привлекать специалистов и экспертов, а также проводить инструментальное обследование как жилого помещения, так и дома в целом.

Ссылки апеллянта, что в решении суда не указано какие именно права истцов нарушены и не указано в чем именно нарушение постановлением администрации Коркинского муниципального округа от 01.11.2024 № о признании дома истцов непригодным для проживания, судебной коллегией отклоняются поскольку являются необоснованными, так как оспариваемое постановление принято во исполнение заключения МВК, которое судом было признано незаконным.

Доводы жалобы о том, что после вынесения решения в материалах дела отсутствовали заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», техническое заключение № 23/2, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность постановленного судебного акта и не повлечет изменение содержания решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения об ознакомлении с указанным заключением эксперта административного истца ФИО3, что опровергает выводы административного ответчика об отсутствии указанного документа в материалах дела, так же согласно протоколу судебного заседания от 29 августа - 01 сентября 2025 года судом исследовались материалы дела, в которые были представлены как заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», так и техническое заключение № 23/2.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что принятие решение именно о непригодности дома в связи с наводнением 2024 года не предусмотрено, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств того, что непригодность жилого помещения административных истцов была вызвана только естественным износом дома не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что оплата экспертизы не может быть возложена на комиссию и администрацию, поскольку неустановление или отсутствие указания на причинную связь состояния дома и наводнения в документах комиссии и администрации не нарушают закон и права истца.

При добровольном исполнении требований истцов административный ответчик располагал полномочиями и средствами к проведению инструментального исследования дома истцов, однако ответчик избрал другую правую позицию, в связи с чем суд назначил судебную экспертизу, по результатам которой принял оспариваемое решение и распределил расходы по оплате экспертизы.

Так, согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Администрации Коркинского муниципального округа как с органа, который вынес оспариваемые заключение и постановление.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом уточнения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального округа – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи