Дело № 2-1319\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (№) ФИО2, автомашине марки (данные обезличены), принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "ПСА", в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате С. возмещения, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец получил отношение от ответчика, которым отказано в выплате С. возмещения истцу. Истец организовал проведение экспертизы. Согласно заключению экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ООО "ДЕКРАПРО" стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Ланцер с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта составили (данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику досудебную претензию о выплате С. возмещения, которую ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика С. возмещение -(данные обезличены)(данные обезличены) руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., штраф, почтовые расходы -(данные обезличены) коп. и (данные обезличены) коп., расходы на изготовление ксерокопий документов(данные обезличены) руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации С. дела» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить С. возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации С. дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых С. случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных С. премий (С. взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате С. случая.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со С. организацией.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - С. случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить С. выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (данные обезличены) ФИО2, автомашине марки Мицубиси Ланцер, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "ПСА", в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате С. возмещения, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец получил отношение от ответчика, которым отказано в выплате С. возмещения истцу. Истец организовал проведение экспертизы. Согласно заключению экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ООО "ДЕКРАПРО" стоимость восстановительного ремонта автомашины (данные обезличены) с учетом износа составляет (данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта составили (данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику досудебную претензию о выплате С. возмещения, которую ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, выплата не произведена.

К заключению эксперта, представленному истцом суд относится критически, поскольку оно выполнено по инициативе истца. В заключении эксперта разрешен лишь вопрос о стоимости восстановительного ремонта, механизм образования повреждений не исследовался.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения автомашины истца не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в результате столкновения с автомашиной (данные обезличены), не нашли подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком в подтверждение своих доводов предоставлено экспертное заключение за (№),согласно которому повреждения автомашины (данные обезличены) не соответствует заявленным обстоятельствам ( лд.116-129).

Суд относится критически к данному заключению, поскольку оно выполнено по инициативе ответчика по фотоматериалам.

В суд ответчиком представлено заключение экспертное, выполненное экспертами ООО «ПЭК» за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на указанном транспортном средстве имеются технические повреждения, причиной возникновения которых является ДТП, имевшее место быть (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.93-115). Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет (данные обезличены) руб.

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено специалистами, с учетом осмотра транспортного средства поврежденного, исследовался механизм образования механических повреждений, никем не оспорено в установленном законом порядке. Данных о заинтересованности экспертов в суд не представлено.

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о С. выплате, а также приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До настоящего времени требования истца о выплате денежных сумм не удовлетворены, как видно из пояснения представителя истца и материалов дела.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму С. возмещения в размере (данные обезличены) руб.00 коп., поскольку данных о необходимости снижения размера С. возмещения либо отказа в выплате С. возмещения, в суд не представлено.

Сумма убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере (данные обезличены) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая среднерыночную стоимость услуг эксперта по Нижегородской области.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), которая составляет: (данные обезличены)%х218( дни просрочки)=(данные обезличены) руб.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав С. выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В связи с не удовлетворением Ответчиком требований Истца, указанных в претензии в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет –(данные обезличены) руб.

С учетом ходатайства ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб., с учетом всех обстоятельств по делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление С. выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме С. возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены) рублей.

Кроме этого, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать убытки, понесенные Истцом, а именно: почтовые расходы – (данные обезличены) коп., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО3.» о взыскании С. возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3.» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта -(данные обезличены) руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- (данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены) коп., расходы на изготовление ксерокопий-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО «ФИО3.» в местный бюджет госпошлину – (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.И.Корнилова