УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

17.03.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5711142020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 5711142020 от 17.03.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа № 5711142020, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. 

Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM OK».

В соответствии с п. 2.6 Общих условий после прохождения потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9 Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако в отношении данного клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными. На основании этого клиенту был предоставлен займ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно пп. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. 

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018 начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № 5711142020 от 17.03.2022 не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000 руб. (30 000*1,5+30 000= 75 000 руб.)

Таким образом, заявленная сумма требований по договору займа составляет 52 190,00 руб. 

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 190,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,70 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. 

Истец – АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»; неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании. Ранее в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку сумму долга погасил.

Третье лицо – ООО МФК «Веритас», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключен договор потребительского микрозайма № 5711142020, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 5000,00 рублей, под 365% годовых, на срок 30 календарных дней, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 1500,00 рублей. 

06.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое является его новой редакцией, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 10000,00 рублей, под 365% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 2000,00 рублей. 

07.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое является его новой редакцией, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 15000,00 рублей, под 365% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 2450,00 рублей. 

08.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое является его новой редакцией, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 17500,00 рублей, под 365% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 2650,00 рублей. 

09.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое является его новой редакцией, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 21500,00 рублей, под 365% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 2930,00 рублей. 

10.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое является его новой редакцией, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 26500,00 рублей, под 365% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 3230,00 рублей. 

10.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое является его новой редакцией, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 30000,00 рублей, под 365% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 3440,00 рублей. 

18.04.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое применяется к отношениям сторон по данному договору, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 27440,00 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 5762,00 рублей. 

11.05.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключено дополнительное соглашение к договору № 5711142020, которое применяется к отношениям сторон по данному договору, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику сумму микрозайма в размере 16966,40 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 3562,00 рублей. 

Договор микрозайма и дополнительные соглашения к нему были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества - www.ezaem.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Общим условиям договора займа, Правилам предоставления и обслуживания займов, Политике в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику на банковский расчетный счет. 

Таким образом, ООО МФК «Веритас» выполнены свои обязательства по договору займа в полном объеме. 

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Обязательства по договору микрозайма исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 52 190,00 руб., из которых: 16 966,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3562,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 29 989,47 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1672,13 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

06.07.2022 ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору микрозайма № 5711142020 от 17.03.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022 и приложением № 1 к договору прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022. 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором. 

Таким образом, уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № 5711142020 от 17.03.2022. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, договор микрозайма между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору истец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, надлежащим образом своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет, что является основанием для взыскания с задолженности по договору займа. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Достаточных допустимых доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, либо свидетельствующих об ином размере задолженности и внесении в счет погашения долга денежных средств, не отраженных в выписке по счету, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 1765,70 руб. 

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке документов ответчику в размере 165,60 руб. (согласно реестру внутренних почтовых отправлений), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 5711142020 от 17.03.2022 в размере 52 190,00 руб., из которых: 16 966,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3562,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 29 989,47 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1672,13 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,70 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья Е.И. Трудолюбова