№ 2-777/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Исталиевой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 22 сентября 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 804 972 рубля 38 копеек, под 21% годовых, на срок до 18 сентября 2017 года.

Во исполнение условий договора, Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 804 972 рубля 38 копеек. Ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 110 400 рублей. В настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, Банк обладает правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку кредитный договор № от 22 сентября 2016 года, подписанный сторонами, утерян, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 неосновательно полученную по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года сумму в размере 694 572 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 145 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Сведений о перемене места жительства ответчицы, суду не представлено.

В силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчице, считается доставленным.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа - кредитный договор, является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщика предмета займа (кредита) - денежных средств, из которых следует волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, документом, подтверждающим внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что в подтверждение передачи ФИО1 денежных средств в размере 804 972 рубля 38 копеек по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года представлены мемориальный ордер № от 22 сентября 2016 года и сведения по лицевому счету заемщика ФИО1, из которых следует, на счет заемщика ФИО1 перечислена сумма в размере 804 972 рубля 38 копеек, следовательно, ответчица приняла представленные по кредиту денежные обязательства.

Из представленной выписки по лицевому счету за период с 22 сентября 2016 года по 23 августа 2018 года также следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчицей ФИО1 погашалась задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года в размере 110 400 рублей, что подтверждает природу сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора кредита.

Таким образом, представленные документы, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора кредита.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств, ответчицей ФИО1 не представлено.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 835 488 рублей 68 копеек, требование о возврате кредита, направленное 21 июля 2017г., ответчицей исполнено не было.

Принимая во внимание, что кредитный договор утерян, взыскание задолженности по кредитному договору подпадает под действие гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору нашел своё подтверждение и ответчицей не оспорен, суд пришел к выводу, что с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 694 572 рубля 38 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от 28 августа 2018 года следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 145 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 694 572 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 145 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т.Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 ноября 2018г.

Судья Г.Т.Успанова