УИД 50RS0011-01-2024-001124-66 Гражданское дело № 2-973/24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 27 сентября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СинтезПав» о признании незаключенным договора цессии, признании несоответствующими условиям договора цессии спорные нежилые строения, о признании отсутствующими прав требований к ответчику по договору цессии, взыскании убытков, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СинтезПав» к ФИО1, ФИО2 о признании спорных строений соответствующими условиям соглашения, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, внесении изменений в соглашение, признании отсутствующими прав требований по соглашению

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаключенным Договор цессии от ХХХХ года, подписанный между истцом и ответчиком;

- признать несоответствующими условиям Договора цессии от ХХХХ года, подписанного между истцом и ответчиком, следующие объекты недвижимого имущества: 

- земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение, кадастровый номер: ***, адрес: Х;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: ***;

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: ***;

- нежилое здание КПП у склада готовой продукции, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: ***;

- иные нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** и находящиеся в стадии строительства или завершения строительства на момент подписания между ФИО2 и ООО «СинтезПав» Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в форме упущенной выгоды за нарушение обязательств по Договору цессии от ХХХХ года.

Признать отсутствующими за ответчиком права требования к ООО «СинтезПав», уступленные по Договору цессии от ХХХХ года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ХХХХ года между ним и ФИО2 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО2 уступил истцу право требования к ООО «СинтезПав» на заключение договора аренды части указанного выше недвижимого имущества, а также иные нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** и находящиеся в стадии строительства или завершения строительства на момент подписания между ФИО2 и ООО «СинтезПав» Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды.

Указанное право ответчика возникло на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года. 

По условиям заключенного договора цессии, у Цедента возникло соответствующее право требования к указанной организации в связи с тем, что результат выполненных ООО «СинтезПав» работ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества соответствует следующим критериям: 

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории;

- ООО «СинтезПав» является титульным владельцем результата выполненных работ.

Несмотря на тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор цессии, однако истцу стало известно о том, что в настоящее время отсутствует какое-либо подтверждение того, что результат выполненных ООО «СинтезПав» работ соответствует указанным критериям.

В соответствии с Выписками из ЕГРН, в отношении принадлежащего ООО «СинтезПав» недвижимого имущества не вносилась какая-либо запись об изменении технических характеристик спорных объектов, что также не подтверждает того факта, что результат выполненных данной организацией работ принадлежит юридическому лицу на законном основании.

Отсутствие подтверждения указанных фактов свидетельствует о том, что за ответчиком не возникало каких-либо прав, которые могли быть предметом договора цессии.

В настоящее время для истца отсутствует какой-либо интерес в сохранении между ним и ФИО2 договорных отношений, связанных с уступкой прав, а также интерес в сохранении за собой прав требований, являющихся предметом договора.

Истец полагает, что нарушение ответчиком существенных условий Договора уступки прав требований от ХХХХ года, отсутствие наступивших условий для возникновения за ответчиком указанных прав требований, а также отсутствие у истца интереса в сохранении данных договорных отношений свидетельствует о незаключенности данного юридически значимого факта, а также об отсутствии его свершения.

Кроме этого, как указывает истец, подписывая указанный договор цессии, он исходил из тех заверений и гарантий, которые ему дал ФИО2 в части соответствия результата выполненных ООО «СинтезПав» работ указанным правовым и строительно-техническим критериям, а также из того факта, что данный результат принадлежит на праве собственности указанному юридическому лицу.

Поскольку данные заверения и гарантии ответчика оказались не соответствующими действительности, истец полагает, что имеет право не взыскание с ФИО2 убытков, которые ФИО1 определил как сумму упущенной выгоды, которую он мог бы получить, если бы к нему перешло право требования в том объеме, которое соответствует условиям гражданско-правовых отношений, если бы его право не было нарушено.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском со стороны ООО «СинтезПав» было заявлено и принято к рассмотрению встречное исковое заявление со следующими требованиями:

- признать соответствующими условиям п. 2.3., абзац 2 п. 2.5 заключенного между ООО «Синтез Пав» и ФИО2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года следующие строения:

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***.

Прекратить за ООО «СинтезПав» зарегистрированное в ЕГРН право собственности на следующие строения: 

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х.

Признать за ООО «Синтез Пав» право собственности на расположенные на земельном участке, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***.

Внести изменения в пункт 1.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, исключив в нем следующие строения: 

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х.

Признать отсутствующим у ФИО2 и ФИО1 прав требований по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года и Договора цессии от ХХХХ года на указанные строения.

В обоснование требований по встречному иску ООО «СинтезПав» указало, что ООО «СинтезПав» принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х.

Ранее на указанном земельном участке располагались следующие строения: 

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение, кадастровый номер: ***, адрес: Х;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание КПП у склада готовой продукции, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

Данный факт подтверждается предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

В результате выполнения строительных работ, часть из указанных строений перестала существовать как индивидуально-определенные объекты права, исходя из их ранее зарегистрированного в ЕГРН правового статуса.

В настоящее время выполненные строительные работы имеют следующий результат: 

А) на месте нежилого здания модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х построено нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года.

Б) на месте нежилого сооружения – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х построено нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер * архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года.

В) на месте нежилого сооружения – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х построено нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года.

Г) Построено также на земельном участке с кадастровым номером ***:

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер Д, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года.

В отношении данных нежилых зданий, после оформления их в собственность и установления в отношении них технических характеристик при условии согласования всех существенных условий, а именно: площадь, подлежащая передаче в аренду, размер арендной платы и т.д., указанная организация имела намерение сделать их предметом арендных отношений.

Между ООО «Синтез Пав» и ФИО2 был подписан договор о намерениях в будущем согласовать условия аренды части указанного имущества. Указанный договор был обозначен как Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года. 

В соответствии с п. 2.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, право на заключение указанной сделки может быть реализовано при условии, если результат выполненных ООО «Синтез Пав» работ в отношении нежилых зданий соответствует следующим критериям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения кроме соответствия результата выполненных работ указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат должен на законном основании принадлежать ООО «Синтез Пав».

В настоящее время ФИО1, как правопреемник ФИО2 по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды предъявляет требования о признании незаключенным договор цессии, также просит признать несоответствующими условиям договора цессии построенные объекты, признании отсутствующим за ответчиком прав требований, а также просит взыскать убытки в свою пользу в связи с нарушением его прав.

Таким образом, фактически, требования ФИО1 направлены в том числе на признание незаключенным Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды недвижимого имущества от ХХХХ года.

Однако, обращаясь с указанными требованиями, истец фактически не понимает правовой природы возникших между сторонами договорных правоотношений. 

Возникшие между сторонами договорные отношения носят обязательственный характер не в части необходимости передачи имущества в аренду, а в необходимости исполнить обязательства по приведению в соответствие с условиями договорных отношений построенных объектов для последующего введения их в гражданский оборот как предмета сделки и возможности согласовать между сторонами дальнейшие условия договорных обязательств при условии согласования всех существенных условий.

Заявленные ФИО1 требования обусловлены тем фактом, что, по мнению истца между сторонами уже возникли арендные правоотношения, чего в действительности нет. 

Фактически для обеспечения возможности введения спорных строений в гражданский оборот, а также проверки построенных объектов на предмет их соответствия условиям договоров судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Вместе с тем, как было указано ранее, одним из условий договорных отношений сторон является факт принадлежности строений на титульном праве участнику сделки. 

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания всех обстоятельств дела следует, что между ООО «Синтез Пав» и ФИО2 возникли основанные на договорной природе обязательственные отношения.

Истец, заявляя свои требования, фактически пытается данные правоотношения прекратить, тем самым создавая в том числе для ФИО2 основание для возможности избежать гражданской ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Спорные строения полностью соответствуют условиям заключенного Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды, что в том числе подтверждается проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Тот факт, что построенные объекты не зарегистрированы в ЕГРН на праве собственности за ООО «СинтезПав» не может свидетельствовать об отсутствии законного основания у данного юридического лица на спорные строения, поскольку факт регистрации права является лишь право подтверждающим фактом.

В соответствии с п. 2.4 п. 2.5 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение * дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

С момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора.

В соответствии с п. 5.2 указанного соглашения Сторона 1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Опциона в случае, если Сторона 2 предпримет действия для реализации права на заключение договора ранее ХХХХ года.

Из содержания предоставленных в материалы дела Технических паспортов следует, что по состоянию на ХХХХ года основная часть объектов была построена. Однако поданное исковое заявление со стороны ФИО1 фактически стало препятствием для исполнения сторонами договорных обязательств, в том числе обязательств ООО «Синтез Пав» в рамках заключенного соглашения. 

В итоге, на момент рассмотрения требований ФИО1 обязательства ООО «Синтез Пав» по соглашению будут считаться просроченными, что предоставит участникам сделки формальное основание для ее расторжения.

В связи с этим, в целях опровержения доводов истца, а также исключения факта удовлетворения требований ФИО1, ООО «СинтезПав» предъявило встречное исковое заявление.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ООО «СинтезПав» на праве собственности, следовательно, исходя из принципа единства земли и расположенных на нем объектов, в отношении возведенных спорных строений имеются правовые основания для признания на них права собственности.

При этом, поскольку на месте части строений, возведены другие строения, следовательно, ранее зарегистрированные объекты прекратили свое существование, что свидетельствует о наличии оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Условия заключенного между сторонами Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года в том числе распространяет свое действие на строения, расположенные на принадлежащем ООО «СинтезПав» земельном участке, но не зарегистрированные в ЕГРН. 

ФИО1 не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

При этом, сами заявленные требования основываются на неправильном понимании природы договорных отношений.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с п 2.7. Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8. Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Таким образом, по мнению ООО «СинтезПав» заявленные по данному встречному иску требования направлены на правильное и своевременное рассмотрение спорных правоотношений, на исключение возможности со стороны ФИО1 злоупотреблять принадлежащими ему правами, а также на обеспечение стабильности гражданского оборота при вступлении его участников в договорные правоотношения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ООО «СинтезПав» уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель юридического лица, действовавший на основании доверенности, который возражал относительно требований по первоначальному иску, просил удовлетворить требования по встречному иску в полном объеме.

Третье лицо – Администрация городского округа Шатура Московской области уведомлена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в полном объеме все предоставленные по делу доказательства, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ХХХХ года между ООО «СинтезПав» (по условиям Соглашения – Сторона 1) и ФИО2 (по условиям Соглашения – Сторона 2) было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым ООО «СинтезПав» посредством безотзывной оферты предоставило ФИО2 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: ХХХХ, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение, кадастровый номер: ***, адрес: Х;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание КПП у склада готовой продукции, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- иные нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** и находящиеся в стадии строительства или завершения строительства на момент подписания данного соглашения.

Исходя из предоставленных в материалы дела Выписок из ЕГРН за ООО «СинтезПав» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение, кадастровый номер: ***, адрес: Х;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х

- нежилое здание КПП у склада готовой продукции, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Согласно п. 2.2. Соглашения ФИО2 вправе реализовать право заключить договор аренды части указанного в пункте 1.1. данного соглашения недвижимого имущества после окончания в отношении указанного имущества проводимых Стороной 1 работ.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения Сторона 2 (по тексту Соглашения ФИО2) вправе реализовать свое право на заключение договора аренды части недвижимого имущества при условии если результат выполненных Стороной 1 работ соответствует следующим критериям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных Стороной 1 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

Согласно п. 2.4. Соглашения с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение * дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения с момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора. Кроме соответствия результата выполненных работ, указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат выполненных работ должен на законном основании принадлежать Стороне 1.

ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии (далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент (по тексту договора цессии ФИО2) уступает, а Цессионарий (по тексту договору цессии ФИО1) принимает принадлежащее Цеденту право на заключение договора аренды части следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение, кадастровый номер: ***, адрес: Х;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание КПП у склада готовой продукции, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- иные нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** и находящиеся в стадии строительства или завершения строительства на момент подписания между ФИО2 и ООО «СинтезПав» Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии указанное в пункте 1.1. данного соглашения право Цедента возникло на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, заключенное с ООО «СинтезПав».

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии указанное право возникло у Цедента ввиду окончания работ в отношении указанного недвижимого имущества, результат которых соответствует следующим требованиям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории;

- ООО «СинтезПав» является титульным владельцем результата выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии Цедент гарантирует и заверяет Цессионария о соответствии результата выполненных ООО «СинтезПав» работ указанным в пункте 1.3. данного договора правовым и строительно-техническим критериям.

В соответствии с п. 1.5. Договора цессии по настоящему договору Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права требования, возникшие по указанному в данном договоре основанию.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаключенным Договора цессии от ХХХХ года суд обращает внимание на следующее.

Договор цессии по своей правовой природе, представляет из себя сделку, юридическим последствием которой, является фактически смена кредитора в возникших правоотношениях. В связи с этим, уступка прав требований, имеет непосредственную связь с основанием возникновения данного права у кредитора по отношению к должнику и непосредственно того права требования, которое ему передано в рамках совершенной уступки.

В рамках рассматриваемых судом спорных отношений, основанием возникновения уступленных ФИО1 прав требований является подписанное между ООО «СинтезПав» и ФИО2 Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года.

Вместе с тем, содержанием условий указанного Соглашения определено следующее:

- в соответствии с п. 2.6. Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами;

- в соответствии с п. 2.7 Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ;

- в соответствии с п. 2.8 Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Из содержания условий предоставленного в материалы дела Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года следует, что между сторонами, при наступлении фактов, указанных в пунктах 2.3., 2.5, была достигнута договоренность о согласовании условий будущего договора аренды, а именно: определение части арендуемого имущества, размер арендной платы.

Следовательно, данное Соглашение по своему правовому смыслу не породило для его участников обязательств по заключению в будущем договора аренды спорного имущества, а лишь установило для каждого из них право согласовать условия основной сделки, которая в силу ст. 432 ГК РФ будет считаться заключенной, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года не позволяет идентифицировать предмет будущих арендных отношений.

Между сторонами Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года не была индивидуализирована ни часть земельного участка, ни часть нежилых зданий, которые будут передаваться в аренду. 

В соответствии с п. 4 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Таким образом, исходя из содержания заключенного между ФИО1 и ФИО2 Договора уступки прав требования от ХХХХ года, и Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года истец по первоначальному иску имеет право при наступлении указанных в соглашении условий в силу пункта 2.6 определить часть арендуемого имущества путем подписания дополнительного соглашения с ООО «СинтезПав».

При этом, одним из условий реализации уступленных ФИО1 прав по договору цессии, является наличие за ООО «СинтезПав» права собственности на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** и в отношении которых указанным юридическим лицом выполнены строительные работы.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На момент предъявление иска ФИО1 ООО «СинтезПав» не внесены какие-либо изменения в ЕГРН отношении спорных строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть спорных строений, в отношении которых в том числе заявлены требования, по своей правовой природе обладают признаком самовольной постройки, то есть фактически не являются объектами, введенные в гражданский оборот, на месте части прежних строений, возведены новые объекты, что подтверждается предоставленными в материалы дела Техническими паспортами.

Таким образом, исследуя спорные правоотношения в рамках заявленных истцом требований о признании незаключенным Договора цессии от ХХХХ года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как обстоятельства, с наступлением которых указанная сделка определяет начальный момент возникновения прав требований, на которые ссылается ФИО1 в своем исковом заявлении, не наступили. Содержание заключенного договора цессии от ХХХХ года, а также Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года позволяет определить возможное правовое поведение каждого участника договора. При этом, в материалы дела истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО2 и ООО «СинтезПав» каких-либо требований, направленных на исполнение заключенных сделок, в том числе требований об определении частей спорных строений, которые будут являться предметом будущих арендных отношений. Основание иска не содержит иных доводов, свидетельствующих об обоснованности предъявленного требования.

Также, рассматривая данные спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что отсутствие со стороны участника сделки совершенных правовых действий, предусмотренных письменным соглашением сторон и от которых зависит дальнейшее определение взаимных прав и обязанностей, не может использоваться данной стороной для получения какого-либо преимущественного положения в том числе использовать данное положение для признания сделки незаключенной.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаключенным Договора цессии от ХХХХ года и требования о признании указанных в иске нежилых строений как объектов недвижимого имущества, несоответствующих условиям Договора цессии от ХХХХ года.

В своем иске ФИО1 также просит взыскать убытки в форме упущенной выгоды за нарушение обязательств по Договору цессии от ХХХХ года.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 19 января 2016 года №18-КГ15-237 «в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности».

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиками указанных в иске убытков (наступление вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями), правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды не имеется.

Рассматривая требования ООО «СинтезПав» по встречному иску суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН за ООО «СинтезПав» зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение, кадастровый номер: ***, адрес: Х;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое здание КПП у склада готовой продукции, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х.

Также в материалы дела предоставлены Технические паспорта, из содержания которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером: *** возведены следующие строения:

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года.

Кроме Технических паспортов, истцом по встречному иску на вышеуказанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** также предоставлена Проектная документация, Раздел 3 «Архитектурные решения», изготовленная ИП ФИО3

В своем встречном иске ООО «СинтезПав» просит признать на указанные нежилые строения право собственности.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих получение ООО «СинтезПав» разрешительной документации на указанные в просительной части встречного иска нежилые строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания, в отношении которых истцом по встречному иску заявлены требования о признании права собственности, обладают признаком самовольных построек, в связи с чем рассмотрение указанных требований должно осуществляться с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом, на основании Определения Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

В результате проведенного исследования, в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта, который пришел к следующим выводам.

Как указывает эксперт, объектами экспертного исследования являлись следующие строения (Объект №***): 

Объект №*** – вид объекта: здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер ***;

Объект №*** – вид объекта: здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер ***.

Объект №*** – вид объекта: здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер ***.

Объект №*** – вид объекта: здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер ***;

Объект №*** – вид объекта: здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер ***.

На основании выполненной геодезической съемки было определено фактическое местоположение Объектов №*** в виде координат характерных точек пятна застройки, с точностью таких координат – не более * м, согласно требованиям Приказа Росреестра от ХХХХ. В таблицах №*** приведены координаты характерных точек фактического пятна застройки Объектов №***. Фактическое местоположение Объектов было сопоставлено с местоположением границ земельных участков, объектами капитального строительства и сооружениями, сведения о местоположении которых учтены в ЕГРН. Данное сопоставление в графическом виде представлено на чертеже №***.Из анализа построений, представленных на чертеж №*** установлено, что Объекты №*** полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером *** по ЕГРН.

Рассматриваемые объекты исследования имеют прочную связь с землей, демонтаж строений и перемещение их невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

Объекты №*** являются объектами капитального строительства.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования было установлено, что Объекты №*** соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительных, санитарных и других норм и правил.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Шатура Московской области, в ред. Постановления №*** от ХХХХ (далее ПЗЗ), исследуемый земельный участок расположен в зоне П-2 (Специализированная производственная зона).

Специализированная производственная зона П-2 предназначена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, а также для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

В результате ранее проведенных исследований было установлено, что Объекты №*** представляют собой складские и производственные здания, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером *** по ЕГРН (см. чертеж №1).

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью * кв.м, относится к категории земель «Земли населённых пунктов» и имеет вид разрешенного использования «Производственная деятельность». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования 6.0 «Производственная деятельность».

Объекты №*** соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, за исключением расположения угловой точки №*** Объекта №*** на расстоянии * м от кадастровой границы земельного участка (должно быть не менее * м, см. чертеж №***). 

Несоблюдение минимальных отступов от границ при размещении Объекта №*** не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. В соответствии с положениями ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее * м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Исследуемый Объект №*** может эксплуатироваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом. При размещении Объекта №*** не соблюдены минимальные трехметровые отступы от границ земельного участка (см. чертеж №***). Несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Исследуемый Объект №*** может эксплуатироваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом. Объекты №***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц так как соответствуют требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объекты №***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствуют требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Назначение Объектов №*** соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** – производственная деятельность. Указанные Объекты и земельный участок расположены в зоне П-2 (Специализированная производственная зона), предназначенной в том числе для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

Объекты №*** соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, за исключением расположения угловой точки №*** Объекта №*** на расстоянии * м от кадастровой границы земельного участка (должно быть не менее * м, см. чертеж №***). 

Несоблюдение минимальных отступов от границ при размещении Объекта №*** не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. В соответствии с положениями ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее * м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Исследуемый Объект №*** может эксплуатироваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Фактические объемно-панировочные решения Объектов №*** соответствуют данным Технических паспортов по состоянию на ХХХХ (том 2 л.д.137, 151, 161, 171, 181). Технические характеристики и параметры Объектов №*** соответствуют представленным разделам «Архитектурные решения» Проектной документации (том 2 л.д.49, 70, 87, 104, 120).

Объекты не расположены в пределах ЗОУИТ – охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается ЕГРН и ПЗЗ, а также общедоступным ресурсом ГБУ МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» (*/).

Также эксперт указывает, что в материалах дела отсутствует техническая документация в отношении ранее существовавших объектов строительства на территории рассматриваемого земельного участка, содержащая в полном объеме сведения о конструктивных и объемно-планировочных решениях таких объектов. Проектная документация, которой предусмотрено создание исследуемых объектов путем реконструкции, также не представлена. На основании изложенного, определить, в результате выполнения каких работ (реконструкция или новое строительство) были возведены Объекты №*** не представляется возможным. При исследованиях по поставленным вопросам, Объекты №*** рассматривались в качестве вновь возведенных объектов строительства.

При этом эксперт указывает в своем заключении, что Объект №*** расположен на месте объекта капитального строительства с кадастровым номером: *** по ЕГРН, Объект №*** – на месте сооружения с кадастровым номером: *** по ЕГРН, Объект №*** на месте расположения сооружения с кадастровым номером *** по ЕГРН.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение эксперта, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение эксперта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16 ноября 2022 года снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие совершение истцом по встречному иску попыток легализовать заявленные во встречном иске нежилые строения во внесудебном порядке путем получения разрешительной документации в уполномоченном государственном органе исполнительности власти (номер обращения *** от ХХХХ года), на что истцу по встречному иску был предоставлен отказ, приобщенный в материалы данного дела.

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, включая проведенную судебную строительно-техническую экспертизу, а также доказательства, подтверждающие попытки истца по встречному иску легализовать спорные строения во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности сохранения заявленных во встречном иске нежилых зданий общей площадью * кв.м., * кв.м., * кв.м., * кв.м., * кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***, а также о наличии правовых оснований для признания за ООО «СинтезПав» права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как было указано ранее, ООО «СинтезПав» в своем встречном иске указало, что:

- на месте нежилого здания модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х было построено нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- на месте нежилого сооружения – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х было построено нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года;

- на месте нежилого сооружения – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х было построено нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: *** что подтверждается Техническим паспортом, изготовленный филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ХХХХ года.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленным в материалы дела экспертным заключением. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нежилые строения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, зарегистрированные в ЕГРН на праве собственности за ООО «СинтезПав» в результате выполнения данной организацией строительных работ перестали фактически существовать как объекты капитального строительства, в связи с возведением на их месте новых нежилых зданий (новое строительство).

При данных обстоятельствах требования ООО «СинтезПав» по встречному иску о прекращении за данным юридическим лицом права собственности на строения с кадастровыми номерами ***, ***, *** суд находит также подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца по встречному иску о признании указанных нежилых зданий соответствующими условиям п. 2.3., абзацу 2 п. 2.5 заключенного между ООО «СинтезПав» и ФИО2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 2.4. Соглашения с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение * дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

Следовательно, на Стороне 1 Соглашения лежит обязанность предоставить документ, подтверждающий соответствие спорных строений указанным требованиям Соглашения. При этом, условия данного Соглашения не позволяют определить характеристики указанного документа, который должен быть предоставлен в подтверждение, а именно его вид, форму, лицо, его выдавшее и тд.

Ввиду этого, ООО «СинтезПав» не лишено возможности и права по своему усмотрению предоставить документ отражающий необходимые сведения другому участнику общих с данным юридическим лицом договорных отношений. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность истца по встречному иску предоставить указанный документ, или доказательств наличия спора с ФИО2 или ФИО1 относительно данного факта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения с момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно п. 2.7 Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8 Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применяя положение норм права, суд полагает, что указанное требование истца по встречному иску о признании строений соответствующими условиям Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года заявлены при отсутствии факта нарушения его права, в связи с чем, данные требования не направлены на осуществление защитной функции.

Кроме этого, суд также обращает внимание, что из содержания Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, подписанное между ООО «СинтезПав» и ФИО2 следует, что право сторон определить условия будущего договора аренды в отношении спорных строений (определить часть помещений, размер арендной платы и т.д.), которые должны соответствовать указанным в пункте 2.3 и пункте 2.5 соглашения критериям возникает после того, как данные строения будут принадлежать ООО «СинтезПав» на титульном праве.

В поданном встречном иске ООО «СинтезПав» просит также внести изменения в пункт 1.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, исключив в нем нежилые строения с кадастровыми номерами: ***, ***, ***.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применяя положение указанных норм права к данным спорным правоотношениям, ООО «СинтезПав» не предоставило доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных данным юридическим лицом требований о внесении изменений в Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года, в том числе доказательств о существенном нарушении данной сделки. 

Кроме этого, суд также обращает внимание, что истцом по встречному иску не предоставлены доказательства обращения во внесудебном порядке к ФИО2 с предложением внести изложенные в заявленных требованиях изменения в Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года и получение предусмотренного ст. 452 ГК РФ отказа на данное предложение, что по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «СинтезПав».

В предъявленном встречном иске, ООО «СинтезПав» просит также признать отсутствующим у ФИО2 и ФИО1 прав требований по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года и Договора цессии от ХХХХ года на строения со следующими кадастровыми номерами: ***, ***, ***.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований по следующим причинам. 

Судом ранее было установлено, что строения с кадастровыми номерами ***, ***, *** и зарегистрированные в ЕГРН на праве собственности за ООО «СинтезПав» в результате выполнения данной организацией строительных работ перестали фактически существовать как объекты капитального строительства, в связи с возведением на их месте новых нежилых зданий (новое строительство).

При данных обстоятельствах требования ООО «СинтезПав» по встречному иску о прекращении за данным юридическим лицом права собственности на строения с кадастровыми номерами ***, ***, *** суд нашел подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах, требования ООО «СинтезПав» о признании отсутствующим у ФИО2 и ФИО1 прав требований по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от ХХХХ года и Договора цессии от ХХХХ года на строения с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, в отношении которых у ООО «СинтезПав» прекращено право собственности, что является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, удовлетворению не подлежат. Данные требования не направлены на защиту прав истца по встречному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Пав» - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СинтезПав» (ИНН: ***), к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить за Обществом с ограниченной ответственностью «СинтезПав» (ИНН: ***) зарегистрированное в ЕГРН право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание модульного склада, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – навес с платформой (площадка №***), кадастровый номер: *** площадью * кв.м., адрес: Х;

- нежилое сооружение – открытая площадка №***, кадастровый номер: ***, площадью: * кв.м., адрес: Х.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «СинтезПав» (ИНН: ***) право собственности на расположенные на земельном участке, кадастровый номер: ***, площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, адрес: Х следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: склад, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***;

- нежилое здание, наименование объекта: производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м., литер *, архивный номер: ***.

В удовлетворении остальных требований по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СинтезПав» к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы на него через Жуковский городской суд Московской области.

Судья: О.М. Царьков

Решение изготовлено в окончательной форме «07 октября 2024 года» 

Судья: О.М. Царьков