К делу № 1-1303/2020

УИД 23RS0041-01-2020-019345-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Габараева О.С., 

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.07.2020 года, точное время не установлено, но не позднее 03 часов 47 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Acer Peredator Helios 300 PH 3/7-52-73P6», стоимостью 94 000 рублей, мобильный телефон «Орро», стоимостью 10 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» расчетный счет № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 23 327 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 03 часов 47 минут, ФИО1 находясь в неустановленном месте, используя учетную запись «Qiwi кошелек» № зарегистрированную на его имя, путем совершения операции «Оплата с банковской карты» совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления перевода двумя транзакциями по 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 124 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указал, что фабула обвинения полностью соответствует произошедшим событиям. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с товарищами, ФИО1 и ФИО7, с которыми он знаком около 2 лет. Все вместе они общались и выпивали. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО7 собрался и ушел домой, а он совместно с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил лечь спать, а ФИО1 в этот момент сидел играл в компьютерные игры на принадлежащем Потерпевший №1 ноутбуке, чем он занимался, когда он заснул, ему не известно. Однако проснувшись утром в 08 часов 00 минут, он заметил, что в комнате отсутствует его ноутбук и ФИО1 Затем он осмотрелся и обнаружил, что дверь в квартиру открыта, а также установил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета №. После чего, он с компьютера решил проверить по учетной записи где находится мобильное устройство и ноутбук, однако обнаружил что примерно 04 часа 20 минут с оборудования была удалена учетная запись. После чего он посмотрел историю браузера, где обнаружил, что примерно в это же время с расчетного счета были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей двумя транзакциями по 10 000 рублей на «Qiwi» кошелек ФИО1. Так он понял, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, а именно: ноутбук фирмы «Acer Peredator Helios 300 PH 3/7-52-73P6» серийный номер № в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 94 990 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 94 000 рублей, телефон фирмы «Орро» который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ году, за 10 990 рублей, в настоящий момент оценивает в 10 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были переведены с его расчетного счета №. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 124 000 рублей, что является для него значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, после работы, он решил зайти к товарищу Потерпевший №1 в гости, который проживает с ним по соседству по адресу: 

<

адрес>. Зайдя к нему он увидел, что в квартире Потерпевший №1 находился ФИО1, с которым он ранее был знаком. Они решили выпить немного спиртного и пообщаться. Примерно в 23 часа 00 минут, он покинул квартиру Потерпевший №1, а ФИО1 остался у Потерпевший №1 что происходило дальше и чем они занимались ему не известно. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 похитил у него мобильный телефон, ноутбук и денежные средства путем списания с банковской карты.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит в связи с давностью событий, в магазин пришел ранее не знакомый ему мужчина, крепкого телосложения, который предоставил паспорт на имя ФИО1,, фотография паспорта соответствовала его внешности. Он принес для реализации ноутбук фирмы «Acer Peredator Helios 300 PH 3/7-52-73P6» серийный номер № в корпусе черного цвета и мобильный телефон фирмы «Nokia 5.1 Plus», при этом он пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, он осмотрел данный товар, и предложил ему денежные средства за ноутбук 25 000 рублей и за мобильный телефон 

<

***> рублей, его устроила предложенная им цена, после чего он оформил необходимые документы и выдал ему денежные средства, после чего он ушел. Он пояснил, что ему не было известно, о том, что ноутбук ему не принадлежит.

Протоколами выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены светокопия чека магазина «М.видео» на приобретенный товар ноутбук фирмы «Асеr» РН317-52-73Р6 дата совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ год стоимость товара 94 990 рулей. Выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2020 года по 04.07.2020. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар № согласно которой ФИО1, был сдан ноутбук «Acer Predator N17C3» за 25 000 рублей, товарный чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был приобретён ноутбук «Acer Predator N17C3», светокопия чека магазина «М.видео» на приобретенный товар мобильный телефон фирмы «Орро» дата совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ год стоимость товара 10 990 рулей. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с транзакциями по балансу учетных записей Qiwi ФИО1,, в ходе которого обнаружено совершение транзакций на сумму 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с 03 часа 47 минут по 03 часа 51 минуту.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа» по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты квитанция на скупленный товар №

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая назначение наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реальной изоляции от общества, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, частичное возмещение и дальнейшее намерение подсудимого полностью возместить ущерб потерпевшему, суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом признания иска подсудимым и частичным возмещение в добровольном порядке, суд полагает необходимым его удовлетворить частично в размере 119 000 рублей (124 000 руб. (сумма ущерба) – 5 000 руб. (частичное возмещение в адрес потерпевшего, чек № от ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для контроля в ОВД по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении суммы ущерба удовлетворить частично, взыскав ФИО1, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 119 000 руб.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № согласно которой ФИО1, был сдан ноутбук «Acer Predator N17C3» за 25 000 рублей.», товарный чек № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был сдан ноутбук «Acer Predator N17C3», светокопия чека магазина «М.видео» на приобретенный товар мобильный телефон фирмы «Орро», светокопия чека магазина «М.видео» на приобретенный товар ноутбук фирмы «Асер» РН317-52-73Р6, выписка истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытой на имя Потерпевший №1 К., оптический диск с транзакциями по балансу Qiwi кошелька ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий