Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» июня 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании дома жилым, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: признать дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, КН №, жилым (л.д.6-7). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.9) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорное домовладение принадлежит истцу на праве собственности и расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец проживают в доме, однако не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, так как не установлено, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания. Указав, что спорного жилое строение имеет коммуникации и используется для проживания. Учитывая технические характеристики дома, согласно представленного технического заключения. Ответчиком было отказано истцу в признании садового дома жилым, с указанием на его расположение в санитарно-защитной зоне кладбища и в защитной зоне объекта культурного наследия. 

Представитель ответчика Администрации ЧМР МО по доверенности ФИО6 (л.д.28) в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения по иску, документы подтверждающих основания для отказа в признании садового дома жилым представлены не были (л.д.78-80). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Третьи лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ФФГБУ КП Россреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем участники процесса не возражали. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании Постановления Администрации ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ года № является собственником земельного участка, площадью 671 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ИЖС, с № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.11-12, 65).

Судом установлено, что земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок, располагается в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, что подтверждается материалами дела (Л.д.64-65). 

Судом установлено, что истец является собственником дома с КН №, назначение нежилое, расположенного в границах земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.13-14).

Судом установлено, что Решением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в признании садового дома жилым домом, по основаниям расположения земельного участка с КН № в санитарно-защитной зоне кладбища в которой запрещено строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства, а также в зоне объекта культурного наследия (л.д.24). 

Согласно, технического заключения № ООО “Кадастр-Сити ” нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Нежилое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7,8,10 Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании нежилым зданием не имеется (л.д.29-74). 

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества располагается в границах земельного участка, в жилой зоне Ж-2, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - ИЖС (л.д.48, 64-65).

Судом установлено, что земельный участок с КН № не имеет обременений, в том числе отсутствуют сведения об обременении земельного участка, в том числе санитарно-защитной зоной кладбища, зоной объекта культурного наследия (л.д.12), стороной ответчика не были представлены доказательства нахождения земельного участка истца в указанных зонах и как основание не возможность признание существующего объекта недвижимости, с иным назначением, как жилое. 

Стороной ответчика не были представлены доказательства невозможности изменения назначения дома, в том числе учитывая обстоятельства, что предметом спора не является объект вновь возведенный или реконструированный. 

Судом установлено, что во внесудебном порядке, решить вопрос о признании дома пригодным для постоянного проживания, не представляется возможным.

Судом установлено, что дом принадлежащий на праве собственности истцу, является объектом недвижимости, с техническими характеристиками жилого дома, в котором истец и члены его семьи проживают постоянно, что подтверждается представленными документами, а также не было оспорено со стороны ответчика. 

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, утверждено ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ. Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. 

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года N 7-П, принимаемые им законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.

В жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 

Удовлетворения требования истца, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, обозначенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, а также учитывает сведения о технических характеристиках спорного домовладения, свидетельствующих о возможности использования здания как жилое помещение, согласно представленных материалов, а также учитывая отсутствие документов опровергающих их. 

В силу положений ст. 37 ГрК РФ, существуют основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ), в отличие от условно разрешенного вида использования земельного участка, разрешение на которое предоставляется главой местной администрации после проведения публичных слушаний (ч. 6 ст. 37, ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Решение суда о признании дома жилым, является основанием для внесения в ЕГРН сведений, уточняющих наименование и/или назначение объекта недвижимости, в части указания назначения дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, КН № с нежилого здания на жилое здание. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, ст.ст.56,57,2,167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании дома жилым, удовлетворить. 

Признать принадлежащий на праве собственности ФИО1 дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, КН №, жилым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение суда в окончательном виде составлено 10 июня 2019 года