Дело № 1-89/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 сентября 2017 г. 

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш., 

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 августа 2017 г. (л.д. 47), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по 

<

адрес>, и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 13 июля 2017 г. Бейским районным судом РХ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, приступил к исполнению наказания с 01 сентября 2017 г. (отбытая часть наказания составляет 13 дней, неотбытая часть наказания составляет 5 мес. 17 дн.),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

11 июля 2017 г. в период с 12 часов до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по Бейскому району, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился с заведомо ложным письменным заявлением, в котором ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности Э.Г., который 10 июля 2017 г. угнал его мотоцикл, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ угон - неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, которое было зарегистрировано 11 июля 2017 г. в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району, после чего ФИО1 подтвердил указанные им в заявлении несоответствующие сведения в своем объяснении от 11 июля 2017 г.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> (л.д. 61-63).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол допроса в качестве подозреваемого (л.д. 50-52), протокол допроса в качестве обвиняемого (л.д. 59-60).

Судимости по приговору Бейского районного суда РХ от 13 июля 2017 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 11 августа 2017 г. рецидива не влекут, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность виновного, приведенные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Бейского районного суда РХ от 13 июля 2017 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 11 августа 2017 г., следовательно, считается лицом, впервые совершившим преступление, и учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

К лицам, предусмотренным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорск Республики Хакасия от 11 августа 2017 г., суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. Таким образом, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд частично присоединяет к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору от 11 августа 2017 г. (5 мес. 17 дн.), оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от 11 августа 2017г. (13 дн.). 

Кроме того, по смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, в связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 г., которым осужден условно, последний приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - бланк заявления ФИО1 о преступлении от 11 июля 2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорск от 11 августа 2017 г., окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорск от 11 августа 2017 г. в виде исправительных работ сроком 13 дней. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- бланк заявления ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 июля 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.А. Захарова