дело № 2а-188/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000259-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к УФССП России по Амурской области, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 1547/23/28017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-860/2021, выданного Серышевским окружным судебным участком № 1, в отношении должника ФИО9 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Доказательств того, что истребовать у ФМС, либо у самого должника идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, независящим от судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку, на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения", главой 22 КАС РФ, просят признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Определением Серышевского районного суда от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Серышевскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административные ответчики – врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Серышевскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.

Согласно поступивших справок от врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1 судебные приставы - исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на день рассмотрения дела не являются сотрудниками ОСП по Серышевскому району.

Административный ответчик Управление Федеральной службы приставов по Амурской области и заинтересованное лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 года в отделении судебных приставов по Серышевскому району на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по делу № 2-860/2021 возбуждено исполнительное производство №1547/23/28017-ИП, в отношении должника ФИО9, взыскателем является НАО «Первое клиентское бюро», сумма задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляла 101600,00 рублей.

Согласно представленного суду исполнительного производства, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Сводкой по исполнительному производству № 1547/23/28017-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС для установления счетов открытых на имя должника, в ГИБДД о наличии автотранспортных средств, в ПФР на получение сведений о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЗАГС сведений о заключении брака, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, о перемене имени, операторам сотовой связи. Также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Доводы административного истца об отсутствии необходимых запросов на день подачи иска в суд, в Ресреестр с целью установления недвижимого имущества у должника, подтверждается.

Однако судом установлено, что момент рассмотрения заявленных исковых требований судом, судебным приставом исполнителем направлены соответствующие запросы в ФМС с целью установления идентификационных данных должника и в Росреестр, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом с программного обеспечения АИС ФССП. 

Следовательно, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.

При этом суд отмечает, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству истребовать информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, так судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, поскольку установленные судом нарушения, связанные с неполнотой мер принудительного исполнения, были устранены судебным приставом-исполнителем до принятия судом решения по настоящему административному делу. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. 

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к Врио старшему судебному приставу начальнику отделения ФИО1 не обращался. 

В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Серышевскому району. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к УФССП России по Амурской области, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Серышевскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко